昨日是否重现？——当前铁矿和去年7月的同与不同

　来源：曾宁黑色团队　

　　报告摘要

　　总结：当前市场与去年基本面有诸多相同点，在供需边际走弱下，价格有调整压力。但今年估值水平更低，供需结构更为健康，在这个核心不同点支撑下，我们认为很难出现去年那样的短期暴跌。对2009合约而言，调整的幅度和速度很难出现去年8月的情形，在680元/吨左右，折合85美金左右，为近年现货价格的低位区间，预计将有较强支撑。

　　6月以来，铁矿(747, 3.00, 0.40%)价格在高位震荡已有一个月时间，而在2019年7月，价格同样在大幅上涨后，高位震荡一个月时间，随后在8月出现30%以上的暴跌。近来，市场参与者对今年铁矿价格是否会重现去年8月的暴跌有广泛的关注。本文将对比目前市场与去年大跌之前的市场特点，分析相同点与不同点，以判断昨日是否重现？

　　相同点：供应恢复叠加终端需求走弱。当前的铁矿市场基本面与去年7月有诸多相似点。巴西发货量由降转增，供应端均处于边际恢复趋势之中；钢材终端需求均出现环比走弱，同时废钢与铁水价差处于低位，废钢对铁水需求的保护减弱；在供需边际转弱后，港口库存都在7月左右出现止跌回升。

　　不同点：今年估值更低，供需结构更为健康。今年相比去年的基本面，有几个主要的不同点。一是今年市场更为谨慎，整体黑色金属的估值水平低于去年7月；二是环保扰动减弱，仅靠利润下降导致减产的话，生铁产量很难出现短期断崖式下跌；三是在生铁产量高位下，现货流动性存在保障，降低踩踏风险；四是今年总量库存预计持续低于去年同期，供需结构更为健康。

　　总结：存在调整压力，幅度和速度弱于去年。当前市场与去年基本面有诸多相同点，在供需边际走弱下，价格有调整压力。但今年估值水平更低，供需结构更为健康，在这个核心不同点支撑下，我们认为很难出现去年那样的短期暴跌。对2009合约而言，调整的幅度和速度很难出现去年8月的情形，在680元/吨左右，折合85美金左右，为近年现货价格的低位区间，预计将有较强支撑。

　　风险因素：环保限产力度超预期，终端需求下降幅度超预期

　　正文

　　6月以来，铁矿价格在高位震荡已有一个月时间，而在2019年7月，价格同样在大幅上涨后，高位震荡一个月时间，随后在8月出现30%以上的暴跌。近来，市场参与者对今年铁矿价格是否会重现去年8月的暴跌有广泛的关注。本文将对比目前市场与去年大跌之前的市场特点，分析相同点与不同点，以判断昨日是否重现？

　　一、相同点：供应恢复叠加终端需求走弱

　　2020年与2019年上半年的基本面相同点很多，澳洲都出现了飓风干扰短期供应，巴西则分别由于疫情和矿难，发货量一度大幅下降。需求端方面，生铁产量也都呈现较高增速，供应下降叠加需求旺盛，港口库存快速下降，价格也随之大幅上涨。而进入下半年之后，基本面的驱动因素也均出现转向迹象，总结为如下三点。

　　（一）巴西发货量由降转增，供应逐步恢复

　　供应端方面，2019年和2020年澳洲飓风对供应端的影响均为短期扰动，整体来看澳洲供应符合市场预期，持续超预期的都是巴西供应。2019年由于淡水河谷矿难事故，Vargem Grande、Brucutu、Timbopeba和Alegria等矿区陆续被迫停产，市场对于供应端存在继续下降的担忧。而2020年，这种担忧同样存在，只是来源变成了巴西国内持续恶化的新冠疫情，由于疫情影响，Itabira矿区也一度关停2周左右。

　　临近下半年时，上半年驱动价格走高的供应端因素都出现了转向。2019年6月22日，以Brucutu矿区复产为标志，巴西发货量开始逐步回升。2020年6月之后，巴西发货量每周均值约677万吨，相比5月每周均值512万吨，环比也出现了明显攀升。

　　（二）终端需求均走弱，废钢铁水价差均处于低位

　　需求旺盛也是2019年与今年价格大幅上涨的重要驱动。同样的在进入6-7月之后，由于季节性的降雨增多，终端需求淡季特征明显，较4-5月的旺季表现，均出现了明显的环比走弱。

　　钢材库存在淡季开始累积，2019年7月，铁矿高位震荡期间，钢材社会库存连续6周累积，钢厂库存也出现连续5周累积。2020年6月以来，截止7月2日当周，钢材社会库存已经连续3周累积，钢厂库存连续4周累积。

　　钢材表观消费也明显下降，特别是今年6月中旬以来，螺纹表观消费出现超季节性走弱，需求边际走弱的同时，需求增速从5月的15%左右，迅速下降至0-5%区间，最近两周甚至出现连续两周的同比下降。对于超季节性走弱的原因，我们在6月29日的专题《需求超季节性下滑能否带来负反馈？》中进行了详细分析，此处不再赘述。

　　在需求走弱背景下，钢材利润均处于低位。同时目前市场和2019年7月还有一个共同点，即废钢和铁水的价差均处于低位。在废钢比铁水成本保持高价差时，电炉成本明显高于长流程成本，绝大多数情况下，光靠废钢就足够调节供需平衡，很难逼迫铁水端减产。但是在废钢和铁水价差低位时，长、短流程成本接近，如果需求走弱，则只靠废钢消耗下降难以完全对冲，铁水端将会受到冲击。

　　（三）均出现库存拐点

　　2020年与2019年上半年在供需双方因素带动下，港口库存处于持续下降趋势中，而随着供应逐步恢复而终端需求走弱，港口库存的拐点出现。2019年7月中旬，港口库存止跌回升。2020年6月底，港口库存同样止跌回升。

　　二、不同点：今年估值更低，供需结构更为健康

　　从第一部分的梳理可以看出，目前市场与2019年暴跌前的基本面情况有很多相同点，那么今年价格是否会重现去年8月的暴跌呢？我们认为虽然存在调整压力，但很难出现去年那样的短期暴跌。主要原因在于，今年相比去年的几个不同点。

　　（一）今年市场更为谨慎，整体估值水平也更低

　　由于疫情发生后，对于未来需求的担忧始终存在，今年整体黑色金属的估值水平是低于去年同期的。螺纹10月合约去年7月在4000左右震荡，今年6月以来震荡中枢在3600左右。铁矿现货在去年7月均价高达120美金以上，而今年6月以来均价在100美金左右。

　　从市场情绪来看，去年淡水河谷矿难发生之后，不断有矿区被临时关停，在这个持续刺激下，整体市场情绪较为亢奋。而今年来看，由于有去年8月暴跌的前车之鉴，整体市场较为理性和谨慎。从库存走势可以看出，供需持续偏紧的格局在4月前就已经体现，但铁矿价格却持续区间波动，直到5月终端需求大爆发后，铁矿价格才突破上行。

　　（二）今年生铁产量持续高位，且限产扰动预计较少

　　去年7月，铁矿价格在120美金左右高位震荡时，生铁产量却出现了明显的下降，以统计局数据计算，2019年7月日均生铁产量220万吨，环比6月大幅下降14万吨。当时生铁产量的大幅下降有几方面的原因，一是钢厂利润低位，二是唐山地区在7月存在限产行为，且执行力度较强。2019年10月，由于70周年大庆阅兵仪式，又再次出现较强限产行为，生铁产量也阶段性明显下降。

　　而今年来看，虽然5月以来唐山地区也有限产文件下发，但实际了解的执行力度明显弱于去年。后期来看，疫情后保民生、保就业的大背景不变，同时今年国庆也没有重大活动需要配合限产，预计行政命令限产影响较小。

　　如果钢厂因为利润下降而减产，则减产时间不会高度统一，也就不会像环保限产那样，造成需求的突然坍塌。因此，今年虽然也出现了终端需求减弱迹象，但生铁产量很难像去年7月那样，出现断崖式下降。

　　（三）现货流动性存在保障，降低踩踏风险

　　去年7月，价格在高位震荡时，由于环保限产导致生铁产量大幅下降，铁矿现货成交量出现明显下降，以钢联统计的港口现货成交量为例，2019年6月日均成交量为140万吨左右，而7月成交量下降至110万吨左右，降幅20%以上。由于7月整体现货价格高位，普氏指数均价在120美金以上，导致7月指数定价的货物成本极高，而现货流动性又出现了明显下降，导致恐慌抛货出现，现货之间的踩踏助推了价格暴跌。

　　而今年来看，在生铁产量维持高位的情况下，刚需采购持续存在，现货端流动性也能得到保障。今年6月价格高位震荡期间，港口现货日均成交量150万吨左右，与5月基本持平，也高于去年的成交量水平。在现货存在流动性情况下，很难出现恐慌抛货的踩踏现象。

　　（四）今年供需结构更为健康

　　在生铁产量不出现断崖式下跌的情况下，今年下半年的供需结构预计较为健康，虽然港口库存止跌回升，但在10月之前，根据我们的月度供需平衡表测算，预计总体还会在1.05亿吨左右的低位运行，也会持续低于去年同期水平。

　　在总量库存低于去年情况下，库存结构目前看也较为良好。澳洲中品粉矿作为主要的盘面标的品种，是期货价格的定价标杆。目前来看，根据点钢网统计的数据，北方六个主要港口中，PB粉、麦克粉、纽曼粉、金布巴粉这四个澳洲中品粉矿库存与去年基本持平。

　　三、总结：存在调整压力，幅度和速度弱于去年

　　当前的铁矿市场基本面与去年7月有诸多相似点。巴西发货量由降转增，供应端均处于边际恢复趋势之中；钢材终端需求均出现环比走弱，同时废钢与铁水价差处于低位，废钢对铁水需求的保护减弱；在供需边际转弱后，港口库存都在7月左右出现止跌回升。

　　在供需边际走弱下，价格有调整压力。但是，我们认为很难出现去年那样的短期暴跌。主要原因是今年相比去年的几个不同点。一是今年市场更为谨慎，整体黑色金属的估值水平低于去年7月；二是环保扰动减弱，仅靠利润下降导致减产的话，生铁产量很难出现短期断崖式下跌；三是在生铁产量高位下，现货流动性存在保障，降低踩踏风险；四是今年总量库存预计持续低于去年同期，供需结构更为健康。

　　因此，我们认为对2009合约而言，调整的幅度和速度很难出现去年8月的情形，在680元/吨左右，折合85美金左右，为近年现货价格的低位区间，预计将有较强支撑。

　　风险因素：环保限产力度超预期，终端需求下降幅度超预期