分歧

第一、凯恩斯指出，货币供应量变化后对国民收入有实质性影响，增加货币的结果使利率降低从而增加投资，通过乘数效应引起总需求和总收入（Y）的变动，即△M→△R→△I→△Y，因此，货币供应量增加可以引起实际产出的增加，货币是非中性的。弗里德曼则指出，货币供应量变动只能在短期内影响实际产出；从长期看，货币供应量的变动只能影响名义变量而不能影响实际变量，因此，货币从长期看是中性的。
第二，凯恩斯注重狭义的市场资产和市场利率，他的传递渠道主要是货币市场上金融资产的调整，增加的货币量通过两条渠道被吸收：一是货币收入增加后所增加的货币交易需求量；二是随着利率下降后增加的货币投机需求量。弗里德曼指出，应该考虑广义的资产和利息率，就是说，传导途径是多种多样的，可以在货币市场和商品市场同时进行，通过物价普遍上涨吸收过多的货币量。
第三，凯恩斯非常重视利率的作用，指出利率是传导机制的中心环节，货币量变动后首先引起的是利率的变动，货币供需和总体经济的均衡是通过利率的变化来调节的。而弗里德曼则重视收入支出在传导中的作用，指出个人主要根据收入来确定现金持有量。因此，货币供需求均衡只能通过支出来调节。而货币量与利率之间存在着步调不一致的关系，弗里德曼认为，货币增长加速时，起初会降低利率，但是后来，由于它增加开支刺激价格上涨，这便引起借贷需求的增加，从而促使利率上升。正因为如此，利率不能成为传导机制中的主轴，却往往是误导货币政策的指标，所以弗里德曼不仅不重视利率在传导机制中的作用，而且坚决反对把利率作为制定货币政策的向导。