中美高频交易不同环境分析

中美高频交易不同环境分析

　　2015年的股灾将高频交易推到了风口浪坚，由于各方面的误解（包括业内人士），高频交易（甚至一般程序化交易）成了人人喊打的对象。

　　本文想做一些初步的解释，让更多人明白高频交易是怎么回事。

　　高频交易是一种全自动的程序化交易，通过事先编写的各种交易策略，用最快的速度取得交易所的行情信息，通过电脑的高速分析，若需下单，则立即生成委托单送向交易所。

　　高频交易在速度上有三个特点：希望比别人更快获取最新行情信息；希望自己的委托单以比别人更快的速度到达交易所（如果同一时刻发送委托的话）；每天交易频次很高。

　　国内所说的高频交易只能在期货市场发生。由于国内证券市场实行T+0交易制度，且证券公司的柜台系统也不提供良好的程序化接口，因此，在证券市场高频交易是没法玩的，连程序化交易都处在非常初级的阶段。

　　在美国，高频交易是有一定争议的，但一般程序化交易，并没有疑问，它不过是一种普通的交易方式罢了。

　　请注意，在美国引起争议的高频交易方式，在中国并不存在，这与两国的交易市场环境差异，密切相关。

　　美国是多撮合中心的，而中国是单一撮合中心，即任一品种只能在一家交易所交易。前者的模式会带来跨交易所套利。比方说，某人通过纽交所卖出100股IBM股票，卖出价是100.00元/每股，这个最低卖出价还没有传播到其它交易所的客户处前，另有一人通过纳斯达克想买入100股IBM股票，买入价是100.01元。一个高频交易商发现了两者的信息后，立即以100.01元的价格卖100股给纳斯达克的买家，同时将纽交易所的100股以100元买下。

　　美国多交易所的模式，引发了各交易所的激烈竞争，各交易所争相向高频交易者反利，或者极低的手续费，甚至不收手续费，还返还一定资金给高频交易者，因为后者提供了流动性，吸引了更多普通交易者将他们的委托单送过来。比方说，一个高频交易者可以以100元的价格买入IBM的股票，转过身来，以100元的价格卖出，它不亏损，还有微利。这种速度与成本上的双重优势，会衍生出一些有争议的交易模式。

　　还有一些交易所，允许它的高频交易商（实则是它的做市商）在价格上“抢跑”，且允许隐含单，即不显示在买卖列表中，比如某股票当前买卖价分别为 80.01/80.05元，做市商以80.011的买入隐含价委托，此时有人想以80.01卖出，本来处在最优买入价80.01的人，有资格成交这一笔订单，但结果被高频商（做市商）以80.011元抢走了。这是一种不公平的交易方式。

　　美国还有一种易导致不公平交易的所谓暗池交易，即大的经纪商（比如高盛）收到客户买卖委托后，不是直接送到交易所，而是先自己内部撮合，在没有对手盘的情况下，且自己也不想成为客户的对手盘，这时才把客户的委托送给其它交易所，甚至一些暗池交易所允许高频商进来，这样，高频商在客户的委托单送入交易所前，就知道了客户的委托信息。

　　从上面的分析可以知道，产生不公平的高频交易方式，在中国并没有实施的土壤。

　　下面再分析一下与速度有关的一些信息。

　　美国的高频交易商大部分都是在东部新泽西某地租用数据中心，将自己的交易服务器存放此处，因为美国10多家交易所的数据中心大部分集中在此地。每家高频交易商都希望电信服务商给自己拉最短的光纤接入到交易所的网络系统（实际上不可能同时距离每一家交易所都最近，因为10多家交易所也不是分布在同一楼里，物理距离的不同，就会影响速度）。所有高频交易商都是自己的交易软件直接与交易所的软件对接，而不会通过中间的经纪商软件平台，这样速度才会最快。

　　中国因为不存在同品种跨交易所套利的问题，因此，可以在距离每一家交易所最近的机房放置自己的交易服务器。最初，国内高频交易主要针对中金所期指及部分上期所品种，交易者的服务器都存放于来安路机房（俗称张江机房），这是上海期货交易所的地盘，由其下属公司转租给各期货公司，业内大部分主流期货公司都在此租赁了机房，一方面存放自己的服务器运行交易柜台软件，另一方面也将一部分机柜给其高频交易客户用。这个地方因为同时有光纤直连中国金融期货交易所及上海期货交易所的交易系统，两边速度都最快，到中金所的网络延时约0.8ms，到上期所的网络延时约0.6-0.8ms（上期所有两个撮合主机，位置不同），因此，吸引了大量期货公司过来租赁机房，当然也是它们的高频客户最佳服务器存放点。至于外部传闻，某些高频交易商将软件放入交易所服务器内，完全是外行的臆测。后来，中金所下属公司与数讯网络（一家IDC服务商）合作，允许数讯的机房（金桥）直连光纤到中金所机房（外高桥(600648,股吧)），这个地方到中金所的网络延时约0.5ms，快于张江机房，因此，一批期货公司又纷纷到此处租赁机房，让其客户将服务器存放于此地。大连商品交易所与郑州商品交易所也分别有自己的关联机房，供期货公司租赁。

　　通过上面的分析，大家可以看到，从高频交易者的服务器到交易所的前置机，网络延时最少也需500-800微秒，虽然没有美国的数据，但考虑到物理距离因素，也应在数百微秒以上。但是，这仅是网络延时，不是委托订单延时，委托订单延时要大得多，以中国环境为例，从发出委托开始，委托单到达交易所后，交易所会返回一个响应单，响应单被发出者接收到，这样一去一回，基本都在2000微秒以上，受多种因素的影响，有时达到5000-8000微秒都是正常。同样可以推测，在美国，达到1000微秒也是极致速度了。所以一些人谈论纳秒，不过是YY罢了。

　　中美行情发布方式的不同，也对高频交易者的策略产生重大影响，甚至在一定程序上，让高频交易者在中国追求极致速度变得意义不大。美国是分笔即时发布行情，举例说，某一时刻，IBM的股票，买一价是99.90元，买量是100股，买二价是99.80元，买量是300股；卖一价是100.10元，卖一量是200股，卖二价是100.20元，卖量是400股。这是一种动态平衡状态，这个状态市场上都知道。此时，一个新买单进入，买价是100.10元，买量是100股，经过配对成交后，新的状态如下：买一价是99.90元，买量是100股，买二价是99.80元，买量是300股，这个状态没普通；卖一价是100.10元，卖一量是100股，少了100股，卖二价是100.20元，卖量是400股，最新价是100.10元，成交量是100股。这个新的状态会立即发布给市场。新状态信息与前面一个状态信息，相隔时间可能很长（交易不活跃），也可能非常短（几微少甚至更短时间，即前一笔成交后，紧跟着又有成交）。因此要求高频交易者非常迅速地处理这个信息，是否要依据此信息作出下单决策。

　　类似的情形，在中国就不一样了。前面一个状态接收后，下面一个状态约需500ms你才能收到，这个过程中，可能有人以100.10元成交了100股，之后有人以99.90元成交了200股，等等，新的状态是500ms后的状态以及500ms内汇总成交量。这个内部过程对每一个交易者来说都是黑盒子。有人看了一点国外介绍，认为可以通过不断发委托单成交来判断其中的过程，先不要说发委托单能不能判断之后行情的趋势，在中国，高昂的手续费（即使在本次股灾之前，股指变动0.2个点，也还不足以覆盖手续费）也让这种方式不可行。

　　前面说了，美国的高频交易者都是直连交易所进行交易，而中国的高频交易者，大部分都是通过期货公司的交易软件（主要是CTP及飞马），再进入交易所。期货公司的交易软件其实就做两件事：开仓时保证金是否足够，平仓时是否有持仓。这两件事高频交易者自身的软件也会做，只不过期货公司不放心，让其通过自己的软件（其实也是采购回来的）再检查一遍。通过期货公司的软件检查一遍，会带来一些延时，从数百微秒到数千微秒（有波动，视当时交易负载而变化）不等。有些交易者希望省掉这个延时（对自己的交易胜率是否能提高，其实不好说），大的期货公司一般不会同意，因为期货公司要承担一点风险：万一交易者自己的软件没控制好，没钱也开了仓，不是透支了吗！但一些小的期货公司，为了吸引客户，也认为这个风险是在可控制范围内，会允许少量优质客户直连交易所，比如这次某大赚的境外交易者，可能就是直连的。从合规性上来讲，我们认为直连并没有问题，期货公司作为独立法人，需要为自己经营中的各类风险承担责任，即使是通过CTP或飞马等采购来的软件，同样也可能会出现软件故障带来风险。作为交易所来说，期货公司用什么软件来交易，是期货公司的自主经营权范围内的事，期货交易所需要控制自己的风险，如不合法的交易单要丢弃，过多的委托单要进行流量控制，期货公司没钱不能开仓等等。每一个经营主体控制好自己的风险才是关键。从实践中来看，过去几年也没听说哪家期货公司因为允许客户直连交易而出现大的风险。

　　国内的高频交易者，与普通投资者，除了速度上有差异外，其它方面并没有不同，速度上的差异本身就是程序自动化远高于人脑的一种正常情况，并不必然带来交易上的不公平，速度快，可以快速赚钱，也可以快速亏钱。过去几年，高频交易赚大钱的其实很少，相比趋势性交易，高频交易的一个普遍特点是，资金规模小，赢利或亏损规模比较稳，也比较小。也就是业内所说的，高频交易市场容量不大。至于某境外交易商大赚，如果真是通过高频交易赚来的，也只能说它的水平高吧。

　　希望本文能让更多人了解一下中国高频交易的环境，不要看了一本介绍美国高频交易的书《Flash Boy》就对着中国的高频交易指指点点。总体上来说，中国的所谓高频交易，只不过是一种不同交易方式罢了，并没有形成对手工交易的不公平，在美国引起争议的高频交易方式，在中国也并不存在。（目前一些交易所在未来期货期权交易中想引进的做市商制度，倒可能形成不公平竞争）。

　　在专业分析的基础上进行广泛讨论，然后制定相关政策，才能让市场更健康地发展。