金融衍生工具交易行为分析

一、导言
金融衍生工具是在20世纪70年代初新一轮金融创新的背景下兴起和发展起来的。在20世纪90年代，金融衍生市场已经成为金融领域的主旋律，每年全世界的交易量已达150万亿美元的天文数字，几乎所有的大银行、证券公司和其他金融机构都在积极参与金融衍生市场的业务。全球交易所交易的金融衍生产品成交量在2001年再创新高，成交合约达38.483亿张(包括个股期货与期权)，比2000年增长51.8%。

金融衍生工具的交易过程实际上是对金融资产的风险进行重新组合或捆绑，形成金融资产的风险和收益新搭配方式的过程。通过金融衍生品市场，市场能够把风险转移给那些有能力、且愿意承担风险的机构和个人。金融衍生产品市场可以看作是以风险作为交易对象的市场。虽然，目前已有大量涉及金融衍生工具的研究，如对于金融衍生工具的定价、交易风险、金融衍生市场为什么产生和迅速发展等方面的研究。但在金融衍生工具交易为什么能够进行这方面的研究并不多见。因此，本文拟对金融衍生工具的交易为什么能够进行的根本原因或者说金融衍生品交易的原动力是什么展开讨论。
二、风险特征

风险的特征是风险的本质及其发生规律的表现。风险是指由于不确定性而导致的结果的任何变化。而结果包括了希望发生的结果，也包括了不希望的结果。结果是个体希望发生的结果，它使个体具有获利的可能；结果是个体所不希望的结果，它使个体存在损失的可能。因此，本文认为风险的全面特征应包括下述方面：

(一)不确定性

风险产生的根源在于事物发展未来状态所具有的不确定性，不确定性是风险最本质的特征。

风险的不确定性是指对风险主体来说，风险程度有多大、风险何时何地由可能变为现实是不肯定的。这是由于客观条件的不断变化以及人们对未来环境认识的不充分性，导致人们对事件未来的结果不能完全确定。

风险的不确定性决定了风险的出现只是一种可能，这种可能要变为现实还有一段距离，有赖于其他相关条件。这使得人们在实际的经济活动中可以利用科学的方法，根据以往发生的一系列类似事件的统计资料，经过分析，对风险发生的频率及其造成的经济损失程度作出统计分析和主观判断，正确鉴别风险，改变风险发生的环境条件，从而对可能发生的风险进行预测与衡量以控制风险的负面结果，尽可能去获得风险收益。

(二)客观性

风险的客观性是指风险是一种客观存在，是人们不能拒绝与否定的。

风险是由于不确定性的因素存在而使结果有多种可能性。它们可能使人们遭受损失，也可能使人们获得额外收益，而这种不确定性的存在是客观事物发展变化过程中的特性，因此风险也必然是无处不在、无时不有的客观存在。人们生存和活动的整个社会环境就是一个充满风险的世界。

(三)二重性

风险的二重性是指风险结果的发生会带来或是损失、或是收益，也可以认为损失与收益是机会共存。收益、损失都是风险的基本因素，并且个体在面临风险事件时，在可能获得高收益的同时也面临着遭受重大损失的可能，而且收益的高低和损失的大小在数量上存在着正相关性。不过，通常我们将之概括为：“高风险，高回报”。

风险结果的双重性表明，对待风险不应仅仅是消极对待其损失一面，也应将风险当作是一种经营机会，通过风险管理尽量获得风险收益。

(四)差异性

由于个体的自有资本、认识和驾驭风险的水平、风险偏好、利益愿望、利益需要、经验等的不同。个体对于事物发展未来状态的看法是有差异的，对风险的感受会因人而异，对同一风险事件会有不同的决策行为，我们将这称为风险的差异性。
三、风险效应与风险评价

为分析方便，我们首先引进风险效应的概念。所谓风险效应就是风险事件对个体所产生的效果。认识风险效应是个体对风险进行评价的重要条件。前面部分对风险特征的全面分析为认识和描述风险效应提供了重要的理论基础。

任何个体在从事经济活动中都会有一定的预期，而经济活动往往会涉及未来，世界不确定性的本质决定了经济活动是有风险的，前面已指出风险是指结果的任何变化，因此一项经济活动的最终结果不可避免地与个体的预期会产生偏离。这种偏离通常由两类参数描述：一是偏离的方向与大小；二是各种偏离的可能程度。可能的结果与目标发生的偏离是多种多样的，偏离程度也不同。正偏离导致人们获得超额利润，负偏离导致人们遭受损失。因此，正偏离是人们所追求的，是个体希望发生的结果，它激励人们勇于承担和驾驭风险，获取风险报酬。负偏离是人们所厌恶并力求避免的，它对于人们的行为会产生约束作用。由此，风险对个体同时产生的效应具有两个方面，它产生了两个效应：激励效应和约束效应。

(一)风险激励效应

所谓风险激励效应是指风险利益作为一种外部刺激使人们萌发了某种动机，进而作出某种选择并导致行为的发生。当然风险利益是一种综合性的利益，它并不是确定的利益，而是一种可能的利益、未来的利益，只有在风险结果出现后才能知道是否真正获得这种利益。这种似乎看得见而又未到手的利益对任何个体都有不同程度的激励。风险激励效应程度的大小，主要决定于许多主、客观激励因素。例如，风险事件带来的潜在发展机会或赢利机会；风险成本小于风险利益的机会与大小；风险被发现和识别的难度与程度；风险事件激发决策者的潜能、创造性和成功欲望的强度等。

(二)风险约束效应

风险约束效应可以被定义为：当人们对于风险事件可能的损失所做出的为了回避或抵抗损失的选择以及进而采取的回避行为。一般地说，风险事件所产生的抑制和阻碍作用就是风险的约束效应。构成风险约束效应的阻碍因素可能来自主体的外部，即外部约束，如对于投资者来说，自然灾害的发生、国际政治经济形势的变化，国内社会经济政策的变化、市场竞争程度的加剧等；而有些阻碍因素则可能来自于主体内部，即内部约束，如管理失误、决策失误、职工情绪波动等。

正确认识风险约束效应，可以避免在投资决策活动中的盲目性，促使人们在投资时能对投资的风险做出一正确，客观的评价，促使他们充分考虑风险可能带来的损失和负面结果，不只凭主观愿望和一时热情去冒险和蛮干，而应审时度势，量力而行，注意决策的科学性和可行性。同时，强调风险的约束效应不应一味产生对风险的恐惧心理，只看到风险的损失一面，会使人们只注重风险的负面效应而被动避免，从而失掉某些机会与利益，抑制人和社会的能量释放。



(三)风险评价

上面的分析指出，在个体面临风险事件时，风险一方面对其具有激励效应，驱使他为了获取潜在的风险利益而做出某种风险选择；另一方面风险对其又具有约束效应，对他的选择和行为产生某种威摄和抑制作用。这两种效应同时存在，同时发生作用，而且相互冲突、相互抵消。如果激励效应大于约束效应，则该个体会接受这一风险状态，并且，激励效应与约束效应的差距越大，个体接受这一风险状态的积极性就越高。我们将风险激励效应与约束效应相等的风险状态称为个体可接受的最大风险状态。如果风险激励效应小于约束效应，则个体不会接受此风险状态，并且激励效应与约束效应的差距越大，个体对这一风险状态就越厌恶。

风险激励效应与约束效应相互作用的过程实际上也是人们对激励与约束两种效应进行认识、比较、权衡的过程，即是一个对资产、风险作出评价的过程，在这个过程中人们结合自己的主、客观状况如自有资本量、经验、个人的偏好、价值观和背景等，根据客观存在的特定风险，对风险损失和收益进行评估。因此，同一风险事件对于不同个体产生的激励效应和约束效应不同，不同个体可接受的最大风险状态是不一致的，即个体对于风险事件的评价具有差异性。这种差异性体现在两个方面：一方面体现在不同个体对于同一风险事件的评价可能不同；另一方面体现在随着时间的改变同一个体对于同一风险事件的评价可能会发生变化。
四、金融衍生工具交易分析

经济活动中的各个主体在经济活动中尽可能地增加自己利益的愿望和行为，被喻为经济学不言而喻的公理。在市场经济下，商品交换本质上是在当事人之间一组权利的相互让渡或交换。按照一般的交易理论，在交易中当交换自愿发生时，活动者获得了利益。这种利益就是交易中的“剩余”。剩余的产生是因为消费(或生产)活动者的两种商品(或产品)的边际替代率(或边际转换率)不相等。交易能进行的根本原因在于交易双方由于主、客观原因而对于同一交易对象有着不同的看法、预期，即对于交易对象有着不同的评价，交易双方都认为能通过交易而使自己的境况得到改善。

前面的分析表明，在金融活动中，由于不同个体的主客观情况不同，同一风险事件不仅对于不同个体产生的风险效应是不相同的，而且同一风险事件对同一个体在不同时间产生的效应也可能会不同，个体对于金融资产(可以认为金融资产也就是风险资产，下面将之简称为“资产”)的评价具有差异性。故可能有投资者在第一时刻对于某风险事件具有较高的评价去投资拥有它，但可能随着自身情况的变化在第二时刻因对其评价较以前降低而出售它；并且，完全有可能有另一投资者同他的情况恰恰相反，以前评价低而在一段时间后对该资产评价变高而欲拥有它。他们之间就存在进行交换的可能性。例如股票市场上对于股票的大多数买卖。

所以，个体之间存在这样的需求，他们需要通过一种途径形成契约而进行资产交换，以重新配置他们的资产而使他们的状况得到改善。由于拥有资产或投资本质上是投资者拥有将来的收益索取权。因此，资产间的交换是个体间就未来收益的交换，或者说是风险的转移。这种个体间风险资产的交换与消费商品的交换十分相似，个体对不同资产评价不同的交换有可能增加各自的效用。

不妨假设个体的边际效用是评价入及其他因素的函数：

MU=f(λ，Y)

(4.1)

MU是投资者的边际效用，λ是投资者对风险的评价，Y是其他影响边际效用的因素。显然，MU和评价λ之间成非负相关关系，即：

(γMU／γλ)≥0  (4.2)

所以，评价的不同或者会直接导致不同投资者投资于同一资产得到不同的边际效用，或者使得投资者投资于不同资产得到不同的边际效用。在有多种可能状态的不确定世界里存在着多种资产，不同投资者根据自身实际情况对资产做出的评价会具有差异性，这意味着他拥有不同资产的边际效用也必然不同。这说明，如果他可以在不同的资产间适当交换，他就可以增加自己的期望效用。比如，现假定存在两种资产，某个体拥有两种资产，由于情况的变化可能会导致他对其中一种资产的评价变得较低，他在这种资产的边际效用也必然较低；而他对另一种资产的评价变得较高，他在这个资产的边际效用也必然较高。可能有其他投资者和他的情况相反。那么他们之间将这两种资产的部分或全部收益和风险进行交换就是有利可图的。这种交换契约可以表现为金融衍生工具。这是因为金融衍生工具能对基础金融工具所存在的金融风险进行“解捆”、分解，将基础金融工具中的各种风险分离开来，然后根据需要重新将这一些风险”捆扎”在一起，将一资产复制为其他资产组合，构成新的金融工具，使得风险、收益在交易个体之间进行转移而满足个体的这种需求。例如货币期权和利率期权，借助于转移风险的功能，市场参与者可以根据需要在一定时间内将交易契约中的市场风险抵补掉，使契约风险与市场风险相分离。  

五、结语

我们的分析显示了对资产评价的差异性促使了个体可以通过契约对金融风险进行配置。这种契约可以表现为金融衍生工具。个体通过金融衍生市场进行适当的交换，重新配置他们将来的收益索取权，调整各自面临的金融风险，将改善他们的状况。这就是金融衍生品交易能进行的根本原因。

另外，必须着重指出的是，从理论上讲，只要存在评价的差异性，哪怕是非常细微的差异，个体间都可以进行交换而改善各自的状况。但实际上由于存在着种种限制，交换并不都能转化为现实的需求而进行实际的交换。我们可以将这些限制归结为在任何交换中都存在着一定交易费用的问题。如果通过交换获得效用的增加大于因交易产生的费用给投资者带来的负效用，则这种理论上的交易需求能转化为实际的、现实的交换；反之，则无法交换。我们将这种实际可以进行的交换称为可区分的差异性。

无疑，个体间差异性的区分是有前提的，在经济发展水平不到一定阶段而区分它是不利的。随着经济的发展，个体间的差异的区分会变得越来越细。经济发展体现在分工、专业化的发展。因此，换个角度来说，这种差异区分的逐步细化也就是分工、专业化的过程。20世纪70年代以来利率和汇率的大幅度波动、严重的通货膨胀、金融自由化、科学技术的发展等原因使得个体对于金融风险评价差异的区分成为了可能，金融衍生市场的产生、发展满足了这一要求。或者说，以前各种经济个体虽然也有转移、配置其面临金融风险的愿望，但由于条件的限制无法将这种愿望变为现实。