信与不信的程序化交易之路讨论

我还是菜鸟

只会写简单的程式
目前心得与大家分享

经验是常常看了很久的程式
看起来每月都获利
但一开始跟单就很倒霉的进入亏损
然后下个月就再看看的不跟
程式竟又赚钱了
真是要尽信程式交易的一路跟到底

不信的是回测的报告到底是真是假
因为程式进出场条件太多
不可能一一检查每个讯号
所以看起来数据漂亮的程式
到底是否真的
我有点怀疑/p>

另外
比如家裡电脑是10M光纤
实际接收昨天跑出来是尾盘没有空单留仓
我为了维护资讯源
汇出data存档
但再打开时
昨天的K线自1320之后都不见了
所以我用转棒机汇入新的
结果跑出来的是昨天尾盘有空单留仓当然
今天是大赚
但是实际的接收
我是没有这部位的(另一台NB也没)
tick真是太灵敏了
所以不太能信所有的讯号实际在跑是否真的都如实

还有
回测的日数不同
绩效也会不一样
那么应该随著时间的增加来增加回测日数吗
又该信哪个回测日数呢

再者
要把逻辑精确的写进程式也是很伤脑筋的事
但写对的不一定赚钱
写错的不一定亏钱
真是不知该信还是不信

这就是我目前的信与不信的程式之路

共勉之

期待前辈给我些建议

发表一：

信与不信的程式交易之路
程式交易对我来说喔~再好的程式都是需要纪律的执行，在测试完成之后，唯一要做的就是从一而终，不容许一丝丝的劈腿，今天跟明天不跟，今天做大台明天做小台，都是严重影响绩效的因素之一，简单的说在还没有跌破drawdown 之前，好好抱牢它吧，真的要有纪律在市场上才活的久~

发表二：

信与不信，很多情况是跟获利与否牵扯不清的。

不管是哪一种投资商品，在市场上就是要想办法存活，你能存活下来才有资格谈获利，
所以不管是程式交易也好，自己下单也罢，我认为的纪律就是一连串机械性的反应，
可能还可以区分週期性的措施，比方每天要做的有哪些事情，每週的事情，每月的......

在这些週期性的措施中，想办法 Work Smart, Not Work Hard， 持续去改善一些做法，
可能包含改变选择适当的交易商品、更换券商、看盘与下单系统、交易策略、程式改善....

发表三：

我觉得原发提到 [写对的不一定赚钱 写错的不一定亏钱] 是他想表示的.

问10个人伸卡球的投球关键, 9.9个都知道手肘不能放开, 球要压低.
但是这9.9个如果都照做, 就能变成王建明了吗？

同样的, 问十个程式交易者获胜的关键, 有9.9个说都知道纪律 资金控管的重要.
真的守著手上的策略天荒地老, 就能获胜吗？
我觉得在根本不晓得自己手上的东西是什麽的情况下, 却有纪律, 是愚勇耶!!!

所以我们要努力回测! 对吧？
但是努力回测的结果是什麽？ 只要有些变因(调个小参数, 漏几个BAR, 增减些if条件), 就
造成南辕北辙的结果... 那我们到底还有什麽东西或方法可以证明我不是愚勇而是真勇？
图形化的参数孤岛是个好方法, 但是那好像是用在参数最佳化的. 而若是策略本身的IF逻辑或
是实际的交易系统风险发生时, 可能就没估量了.

===>写对的不一定赚钱, 写错的不一定亏钱.<=== 说的真好啊!
更惨的是, 除了回测外没有更好的方法来评量了.
程序化久久（ cxh99.com ） 整理

发表四：

探索真理的过程，正确的提问比甚麽都重要；「当问题问对，才可能出现正确的答案」。 在直接回答「该信或不该信程式交易」之前，我先就教于网友以下几个问题…

「回测的期间越长越好吗?」(十年前的K线与十年后的K线是否同样的背景)
「真金不怕火炼，同一套好的策略，不同频率(月、周、日、15分…线)的回测，都应该得到同样的结果吗?」
「如今，回测工具与资料取得这麽方便，如果同时有许多人穷举所有技术指标及其组合并作最佳化，而得到相同或类似的最佳策略，并以之投入市场，那麽结果会如何?」
过去，我曾请学生测试样本内「所有的技术指标及其组合并作最佳化」，再作样本外推，结果都是不好的(不能证明延续优质绩效)。
其实，基于以上三点思维，结果还没出来前，我们就不看好，结果证明了我们的猜测。

这种疯狂的事大概也只有游手好閒的学界有办法(可以调到100台电脑动员超过10位研究生，日以继夜的实证疯狂教授的想法)。这就是学界的优势，可以预先看到也许在实务界几年以后才会看到的事，以及可以踩在巨人肩膀上(即文献等武功秘笈)得到远见。(甚至有一次，学生把技术指标的买卖方向搞错(例如黄金交叉卖、死亡交叉买)，居然也赚钱，这事让我思索良久)。( www.cxh99.com )

说起来很矛盾，我在证基会上程式交易课前，看到许多磨刀霍霍想进市场厮杀的朋友，总是心有不安。
我希望网友在一头栽入迷信于特定圣杯前，可以多参考「关于技术指标的感想」(viewtopic.php?f=8&t=210#p588)一文的讨论。

最后，再丢一个议题给网友动脑。
学术上已经实证出「市场上获利的会是少数人使用的少数策略」，但为什麽「大家都想找少数策略，却又都掉入多数者策略的陷阱呢?」。

因为，虽然众所皆知「市场上採取少数策略的人会是赢家，但终究多数人还是无法作少数人作的选择」 :lol:

Why?
论述中已经给了答案，既然多数人都依据回测做了过去一段时间的少数选择，那麽那个被验证出有效的选择，在应用时，已经不是所谓少数人的选择了，
这与索罗斯的反射理论观点类似。

网友可能会想，那我再反过来就好啦!
问题你要反反覆覆几次，投资游戏是无穷赛局，更麻烦的是参杂著理性与不理性的参赛者，而我们不知其比例(隔壁大婶昨天又去追高了，若不是钱用光了，对街大伯也会衝进去...)。
因此即使理性模拟分析，也会掉到芝加哥大学所设计的猜数字游戏的陷阱中。

关于此，网友可以看看我对隐藏的逻辑一书中的评论。

但网友先不要灰心，这并非告诉我们必须程式交易的路上「回头是岸」，而是未来还有长路要走，「唯勤是岸」。

发表五：

村上的小说裡提到:
错误的结果可能来自对的决定~
对的结果可能来自错误的决定~
用结果论是非其实是有点不厚道的~

我们主管讲过一个故事:
如果你前面有一百步的距离，
你每走一步可以拿到1万元，
但其中有一步会让你赔100万，
你走不走这一步?

hint: 期望值= 1万x(99/100) + (-100万)x(1/100) = -100