宏观经济的投影：国债与铜

国债和铜都是经济周期波动在资产上的投影，其相关性用简单的一句话表示就是：国债是无风险资产，铜是风险资产。而相关性体现的就是不同资产属性对经济波动的共同反映。

　　深入具体一点来说，从主线通胀逻辑，再到铜的金融属性叠加商品属性相关联；当铜价价格相对偏低，贷款利率走低到一个波谷，触发企业融资需求，利息支付压力减轻，货币宽松背景下驱动投资增速提升，价格提前反应行业阶段复苏至繁荣。反之，贷款利率走高到一个波峰，企业疲于支付还款利益，财务压力增大，触发投资增速赶顶，价格提前反应行业阶段由盛转衰。

　　而在利率下降的周期中，企业利息支付压力减轻，而融资目的在经济下滑的趋势中仍然要面临沉淀利息支付，企业偿贷能力已显著下滑；在无货币政策强刺激之下，无法扭转经济下滑的大势，工业品价格仍会走熊；如果出现阶段出现背离，则是对于流动性放宽后的短期“利多”刺激，工业品价格短期向上后仍会重归跌势。

　　国债价格与铜价在一般状况下呈现的是负相关状态。而有无可能二者之间会出现背离？背离之后对我们的启示又是什么，下面我们来解决这个问题。比如2013年上半年就出现了这样的一个状态，见下图：

　　2013这一段出现背离，从逻辑上我们可以找出因由：投资增速在年初就开始下降，企业现金流状况已显著恶化，同时利率市场化持续推高企业融资成本，但企业融资需求依然十分旺盛，直到当年6月爆发钱荒后，企业融资增速才开始回落。

　　由此我们可以推导出这样的一条传导逻辑链：当这两项指标每一次发生背离后，最终是利率向商品靠拢而非商品向利率妥协。也就是说背离过后，往往商品趋向时间节奏上领先于利率走势，且后续利率走势服从商品开启的中期走向；关于这一点，运用沪铜来反证这一规律，可能会更加直观；见下图：

　　用沪铜指数同十债价格指数比较(通常表现为负相关性)；见上图左侧，2015年底以及后来的几个月时间周期内，从趋向上，二者已表现为正相关，且按同期沪铜最低点来看，出现了跨时较长的一次背离，直到2016年10月二者以巨幅波动(沪铜大涨，十债指数价格大跌)的形式走向了负相关回归通道。再看上图右侧，本次虽然级别不同于2016年，但所显特征符合阶段背离倾向；因此，本轮工业品向下趋势，于沪铜上早以实现背离，而实际沪铜目前最高位产生于2017年底，远远领先于黑色，化工等品种；

　　再按二者近年来每逢阶段上背离后，对应沪铜做一次标记统计，见下图：

　　经过统计梳理后，可以初步得出的结论是：当阶段背离次数在周期范围内出现多次后，往往预示后期将触发一次较为可观的单边行情;拿最近的行情举例,自今年一季度以来，阶段背离已出现过至少两次，如果后市仍然会再现背离结构，下一个阶段将出现单边行情的概率会大大增强。