央行直接买股票救市？央妈没有必要直接上阵

盘和林

　　据第一财经日报报道，近期，关于中国央行购买股票的传闻声一浪高过一浪。1月9日接近央行人士对媒体表示，没有听说有这样的计划。这不太现实，法律上也不支持。多位法律人士表示，央行直接入市并不符合法律规定，可通过给金融机构贷款的方式买股票。中欧陆家嘴国际金融研究院常务副院长、中国人民银行调查统计司原司长盛松成撰文称，央行直接购买股票或者ETF的理由不成立。主流观点认为，央行入市的提议行不通，“实施可行性基本为零”。

　　得知这个传言，笔者也是惊讶的，认为这与央行的职责相悖，央行直接入市的可能性目前为零，而且即便不考虑法律、央行职责等因素，也是多此一举，毕竟即便救市，渠道和途径很多，没有必要央行直接上阵。我们也不能什么事情都要依赖“央妈”。

　　所谓“央行入市”的传闻要从一份报告说起。1月8日，日本野村证券发布报告称：“在中国经济持续放缓下，企业盈利在2019年上半年的情况可能将会偏向负面，因此预期中国政府将在2019年第二季度推出更多经济刺激措施，过去在股灾期间扮演重要角色的“国家队”可能迎来新的加入者——中国央行。”报告还称，股市走强将有助中国政府将GDP(国内生产总值)的构成朝消费方面进行调整，中国将采取超越过往的措施去刺激股市，央行可能会发挥关键作用。

　　无独有偶，彭博社援引野村控股亚洲研究部负责人 Jim McCafferty认为，中国人民银行可能在2019年开始购买中国国内股票，并将采取超越以往的措施来刺激股市。具体来说，政府可能会授权中国央行参与购买股票。

　　传言中所描述的央行行为，可以理解成是货币政策中的公开市场业务，而央行进行公开市场业务的目的，是为了通过买进或卖出有价证券，吞吐基础货币，调节货币供应量，而购买ETF实际上是相当于购买了其所跟踪的指数，这是一种完全被动式的管理方法，目的是为了拟合某一指数，这与央行调整货币供应量的根本目标相违背。而且，传统的公开市场业务的主要操作工具是政府债券、国债等，通过适时买卖政府债券，从而调整商业一行准备金，进而管理其信贷能力，满足变化的投资需求，同样，ETF也与这个逻辑相去甚远。

　　我们可以将这种行为理解成是刺激资本市场，从而激发实体经济活力，但是，比起这种间接的刺激方式，减税、降费、补贴等更为直接的方式对企业来说效果会更好。

　　ETF是一种指数基金，购买这种指数基金的目的更像是看中或者希望某一种指数上涨，而并不是希望公司经营状况得到改善，同时，我国当前资本市场与实体企业脱节的现象普遍存在，资源在资本市场中空转并没有流入实体企业，这造成了严重的资源浪费。在我国当前证券市场尚不完善，资源传导机制并不通畅的现实下，借由ETF管理资本市场，进而刺激实体企业的方式无疑是吃力不讨好。

　　就算是国家想要通过宏观调控来改善经济状况，也并不需要采用直接参与股票市场交易的方式，留给国家操作的工具有财政政策、货币政策等等。想要刺激资本市场，可以采取降低印花税、通过国有投资公司进行股票投资等方式，想要刺激实体经济，可以采用调整税制结构，降低贷款利率，增加政府投资等等方式，针对于不同的时间安排、刺激力度都有对应的工具，也可以将他们搭配使用，相机抉择，国家不需要走授权央行参与股票市场交易这条路。

　　更重要的，如果央行一旦采取这种方式进入股票市场，那么它对于股票市场自由、公平的价格秩序所造成的影响是毁灭性的。

　　市场将会认为，国家可以自由的调控资本市场，既然当股票市场低迷时，央行会伸出援手，那么资本市场未来必然是美好的，投资者就会缺少对于投资标的理性判断，同时央行购买ETF所对应指数对应的一篮子股票，也仿佛穿上了“黄马褂”，被市场青睐，这是因为央行垂青，而并不是其业绩亮眼。这种判别价值的方式，会扭曲当前资本市场的价格评判标准，加剧股票市场的震荡，滋生股票市场的劣币效应。同时，风险性是资本市场最大的特点，而进入该市场的央行必然也会承担由此带来的资产贬值风险，反而增大了爆发系统性风险的可能。

　　所以，窃以为，央行直接进入股票市场交易，实属法律之外的多此一举，不仅不可为之，而且没有必要为之。当然了，市场中出现这种传言，也是因为如今国家的多项降息刺激政策，都没有提振当前死气沉沉的股市，这体现出了投资者需要政府提供信心和支持，有关部门需要进行一些切实可行的刺激方式，相信要比央行购买ETF效果好得多。（作者系应用经济学博士后、知名经济学者）