III. 关于优化（III. About Optimization）

III. 关于优化

系统开发人员可以通过许多微妙的方式，有意无意地优化系统，使其未来价值受到怀疑。

________________________________________________________________
1.系统参数优化
2.商品组合选择优化
3.数据操纵优化
4.虚假和误导性数据报告
5.如何判断系统在TradeStation中是否已被优化
________________________________________________________________

1. 系统参数优化 - 毋庸置疑，大多数技术分析系统失败的主要原因是它们被优化以适应其测试的交易环境。优化系统的方法有很多。举个例子，几年前，我们获得了一套系统进行评估，这套系统最初是由交易行业最知名的偶像之一以 2,500 美元的价格提供给毫无戒心的公众的。该系统是一个双交叉系统，直觉上似乎是个好主意。在评估该系统之前，我们与开发人员的办公室人员进行了交谈，得到的保证是该系统只需进行一些微小的优化调整。然而，当我们收到系统并仔细查看时，发现每种商品都使用了一套完全不同的输入参数，以获得他们所报告的积极结果。一种商品使用 5 天和 55 天进行指标计算，而其他输入参数从 3 天到 60 天不等。随后，我使用所有商品的相同输入参数对所有商品进行了测试，在 20 种商品的组合中，没有一组参数能产生正收益。随后，我在一年后再次测试该系统，发现即使使用开发人员提出的原始优化参数，该系统也未能产生正的投资组合回报......哦，好吧，书架上又多了一个系统！

我们探索的另一个系统目前正在贸易杂志上大力推广，开发者声称该系统完全不需要优化。然而，在我们随后提出质疑后，开发人员透露，至少有 3 个参数（入市前的回调、资金管理止损和目标止损）是因商品而异的。当我们指出大多数人认为使用不同的参数至少是一种优化时，开发人员回答说，该系统并没有优化，因为他是根据自己对市场的 "理解 "而不是通过 TradeStation 的优化程序来选择各种不同的参数的。当然，开发者也拒绝透露使用相同参数对所有商品进行交易的结果。

几乎所有的机械交易系统都可以通过使用数以千计的不同参数对系统进行曲线拟合以获得最佳组合，从而显示出惊人的业绩记录。但这种做法几乎总是注定要失败。我们的替代方法是要求所有系统参数对所有商品都完全相同，没有例外。我们要求每个参数都是斐波那契数字，或者是资金管理止损点斐波那契数字的 10 倍倍数，从而进一步限制自己，尽量减少测试的不同参数输入的数量。我们不是斐波那契信徒，我们的系统在分析中也没有以任何方式使用斐波那契价位。限制可测试的不同参数数量，以确保我们不会因为测试数百个可能的参数输入而无意中过度优化系统，这似乎是一个公平的方法。例如，在研究 ADX 等参数时，我们只允许自己测试 5 bar、8 bar、13 bar、21 bar 或 34 bar 等参数。ADX（基于斐波那契数字 5、8、13、21 和 34）。不过，我们必须承认，强制执行这一限制并没有让我们放弃多少，因为如果我们采用完整的参数优化程序，结果往往会发现斐波那契数字已接近最佳选择之一。

我们的保证--longtermtrading.com 提供的每一个系统都有已公布的跟踪记录，每个商品都使用完全相同的参数。此外，每个参数都是斐波纳契数（或用于资金管理止损的斐波纳契数的 10 倍倍数）。这包括所有进场参数和每一个出场参数，包括资金管理止损--无一例外！"！

没有任何其他供应商可以诚实地做出这样的声明。当然，您也可以随心所欲地优化这些系统，这可能会进一步提高系统性能。(例如，与我们在所有系统中为每种商品使用的未经优化的 2,100 美元资金管理止损相比，在大多数系统中使用约 1,500 - 1,800 美元的资金管理止损似乎会提高大多数商品的整体性能。(注：2,100 美元是斐波那契数字 21 的 102 倍）。不过，请注意。只有在你开始使用一个非常强大的非优化系统（如 longtermtrading.com 提供的系统）时，使用此类优化技术才能实时改善结果。

2. 商品组合选择优化 - 改进交易系统结果的另一个非常常见的方法是挑选测试的商品。例如，在测试一个系统时，可以使用玉米和豆油作为谷物组合的商品，而在另一个系统中则测试大豆和小麦。这样做的原因当然是，销售商可以用最低的缩水率获得最高的净利润，从而增加对潜在购买者的吸引力。然而，这种做法具有很大的误导性。

另一种常用的改进已公布跟踪记录的方法是，将流动性和日交易量极低的商品的结果纳入其中，因为没有一个合理的交易者会在该市场投入资源。例如，粗米、国库券、美元指数、高盛指数或 CRB 指数都是商品交易跟踪记录中常用的商品。这是因为它们多年来有许多广泛而持续的价格趋势，许多趋势交易系统很容易捕捉到。在 15-20 年的时间里，这些商品的单个合约利润达到 25,000-75,000 美元的情况并不少见。问题是，这些市场的流动性极差，每天的合约交易量往往只有几百份。如果每个大宗商品交易系统的每个购买者只交易一份合同，我相信平均交易量会接近每天 20,000 份合同，而不是每天只有 100-200 份合同。现实世界中，几乎所有投机者都避开这些市场的原因是，根本没有足够的商业利益为市场提供任何流动性。因此，当任何大宗投机买卖进入市场时，当地人和极少数商业交易者就会让买卖价差爆炸，然后把你生吞活剥。Longtermtrading.com 通过在严格挑选的、高流动性的 21 种商品组合上测试其所有系统，避免了这种数据优化陷阱。没有任何其他多系统供应商可以诚实地做出这样的声明。

我们的保证--longtermtrading.com 提供的每一个系统都有公布的跟踪记录，这些记录是通过对每个系统使用完全相同的 21 种商品组合进行测试而生成的。每个系统都在严格挑选的完全相同的商品组合中进行测试，没有例外！当然，您可以自由使用这些商品组合！

当然，您也可以在其他流动性较差的商品上使用这些系统，在许多情况下，结果同样令人惊叹。

3. 数据操纵优化--与系统参数优化或商品选择优化相比，数据操纵并不常见，但确实会以许多不同的方式出现，而且往往很微妙。例如，系统推广者可能会发现，其方法可能只在低通胀和高股价时期有利可图。这样的开发者可能会选择将该系统的测试限制在过去 10 年左右。令人惊讶的是，对不同的商品使用不同的展期方法，与对以相同方式生成的连续合约组合进行测试相比，往往会产生截然不同的结果。longtermtrading.com 不会犯这种错误，它对每种商品的测试都追溯到 1970 年或最初开始交易的日期，以较晚者为准。每种商品的每份连续合约也是以完全相同的方式生成的。

我们的保证--longtermtrading.com 提供的每一个系统都有已公布的跟踪记录，这些记录是通过使用 CSI（商品系统公司）原始数据和软件进行反向调整，以完全相同的方式生成的连续合约生成的。在新合约交易量或未平仓合约超过旧合约交易量或未平仓合约超过旧合约交易量或未平仓合约超过旧合约交易量的当天，对合约月份进行滚动和反向调整。测试期包括商品合约的整个有效期（如 CSI 数据库中的数据）或追溯到 1970 年 1 月 1 日，以时间在后者为准。4. 4. 虚假和误导性的数据报告 - 尽管大多数供应商从根本上是诚实的，但一些开发商故意误导潜在投资者，以错误的方式报告盈利能力和缩水情况的情况并不少见。有些开发商是不折不扣的骗子。他们的盈利和缩水数字完全是虚构的。另一些开发商则是骗术大师，他们通过从一小部分商品的极短测试期中推断出利润，并将其推断为大型投资组合的长期利润，从而暗指投资者暴富。不幸的是，如果有人故意欺骗他人，只有购房者进行最严格的尽职调查才能发现这种欺诈行为。

更常见的情况是，开发商只报告某些统计数据，掩盖了系统的真实性能。最常见的是误报系统的真实预期缩水率。例如，Portfolio Maximizer 就是一个根据 TradeStation 单个商品盈利报告的输入计算投资组合盈利率和缩水率的程序。虽然这个程序几乎在所有方面都非常出色，并为高级用户提供了大量的交易统计数据，但它却以多种方式报告单个商品和投资组合的缩水情况；我认为其中一种方式对交易新手非常具有误导性。

Portfolio Maximizer 以两种截然不同的方式报告缩水情况--最大缩水和最大权益缩水。程序将最大缩水定义为系统在单笔平仓交易中经历的最大盘中缩水。这个版本的缩减是以多头头寸为基础，衡量最高未平仓净值到最低未平仓净值的交易低点，空头头寸则相反。在这种情况下，最大缩减指的是系统每笔交易经历的最大未实现亏损。虽然该参数在某些分析中可能有用，但在确定交易者可能遭受的最严重亏损时却毫无用处。毕竟，如果最大的单笔交易亏损为 1,500 美元，但您在一连串的交易中出现了 10 笔亏损，中间只偶尔有几笔盈利，那么您的亏损额将接近 15,000 美元，而不是 Portfolio Maximizer 报告的 1,500 美元。尽管 Portfolio Maximizer 的开发者在其文档中明确指出，这就是他们所说的最大缩水，但一些大肆宣传的供应商却报告了这个较低的数字，并暗示它代表了交易者所经历的真实的单个商品缩水。此外，这些开发商还以同样的方式报告投资组合缩水，这可能会将真正的投资组合缩水低估 75% 或更多！这是这些开发商的严重误导。

Portfolio Maximizer 以两种截然不同的方式报告缩水情况--最大缩水和最大净值缩水。程序将最大缩水定义为系统在单笔平仓交易中经历的最大盘中缩水。这个版本的缩减是以多头头寸为基础，衡量最高未平仓净值到最低未平仓净值的交易低点，空头头寸则相反。在这种情况下，最大缩减指的是系统每笔交易经历的最大未实现亏损。虽然该参数在某些分析中可能有用，但在确定交易者可能遭受的最严重亏损时却毫无用处。毕竟，如果最大的单笔交易亏损为 1,500 美元，但您在一连串的交易中出现了 10 笔亏损，中间只偶尔有几笔盈利，那么您的亏损额将接近 15,000 美元，而不是 Portfolio Maximizer 报告的 1,500 美元。尽管 Portfolio Maximizer 的开发者在其文档中明确指出，这就是他们所说的最大缩水，但一些大肆宣传的供应商却报告了这个较低的数字，并暗示它代表了交易者所经历的真实的单个商品缩水。此外，这些开发商还以同样的方式报告投资组合缩水，这可能会将真正的投资组合缩水低估 75% 或更多！这是这些开发商的严重误导。

在 Portfolio Maximizer 程序中，"最大净值缩水"（Maximum Equity Drawdown）被定义为系统从单笔交易中的最高点到相同或连续交易中的最低点所经历的最大净值缩水。这种缩水测量方法与 TradeStation 的缩水计算方法密切相关，但它还包括系统开始缩水前现有交易的初始上涨。因此，Portfolio Maximizer 对单一商品缩水的计算通常大于 TradeStation 得出的结果。如果交易者在开始交易系统时，盲目地在交易开始的当天建立交易，而不是等待新的入市信号，那么这些信息就会告诉你交易者会产生的最大缩水。问题是，在现实世界中没有人这样交易，因为进入已建立的头寸本身就存在巨大的风险回报比。对交易者最有用的单个商品缩减计算，就是从开始新交易到创出新的股本高点之前的盘中最低股本点。这就是交易者在现实世界中会经历的情况，也是 TradeStation 报告的单个商品的情况，以及 longtermtrading.com 报告的其投资组合中单个商品的情况。

不过，由于计算投资组合的缩水存在固有问题，大多数投资组合分析软件都以最大净值缩水（如 Portfolio Maximizer 程序）或简单的按市价计算的条形图缩水来报告缩水情况。我们使用 Inside Edge Systems 公司的 Portfolio MCS 软件进行投资组合分析。该软件按照上述按市价计算的方法计算缩水，并在每个投资组合的分析摘要中报告。不过，这两种方法都假定交易者任意开始交易一个完整的投资组合，并在股价达到最高点时建立投资组合中每种商品的头寸，然后查看缩水情况，直到股价创出新高。但这样做的结果是，一个更理性的交易者会大大高估缩水情况，因为他在开始交易时只会根据新的入市指令建立新的头寸。在这种情况下，最大缩水是从第一个原始入市点开始计算的，直到股价创出新高为止。这就是几乎所有交易者开始交易一个新系统的逻辑方式，即在新交易开始时，而不是在交易中途。为了便于客户理解，我们还将每个系统每周投资组合的这一数字报告为 "最大平仓交易对平仓交易缩减"，以区别于传统的 "最大按市价缩减"。封闭交易到封闭交易是通过使用我们每个系统所包含的资金管理电子表格模板计算得出的。

我们的保证--longtermtrading.com 披露的每份已公布的跟踪记录都直接从 TradeStation 报告了单个商品的缩水情况，并使用条形图末按市价计算的缩水和封闭交易到封闭交易的缩水报告了真实的投资组合缩水情况。5. 如何判断系统是否已在 TradeStation 中优化 - 幸运的是，即使您使用的是黑盒软件，也可以通过一些简单的方法和线索来判断系统是否优化以及优化的程度。

查看每种商品的TradeStation盈亏打印输出--在每种商品的TradeStation盈亏打印输出中，系统名称和用于生成报告的商品数据集都印在打印输出的顶部。如果每种不同的商品都使用不同名称的系统，则几乎可以肯定该系统已经优化。

查看每种商品所需的TradeStation输入参数。如果要求您为不同的商品插入不同的参数，或者要求您输入特定的商品符号作为参数，这就有力地说明系统已经过优化。在后一种情况下，不同商品所需的不同参数被简单地嵌入到TradeStation代码中，并通过交易者选择或输入商品符号来激活。

向开发人员提出非常具体的问题--直截了当地询问系统供应商："不同商品的系统参数是否有任何不同，或者它们的交易方式是否完全相同"。如果供应商明确表示没有优化，则要求供应商以书面形式说明。如果供应商承认哪怕有少量的优化，则要求供应商提供一份跟踪记录，其中所有商品均使用完全相同的参数进行测试，无一例外。只有将非优化记录与 "优化 "版本进行比较，用户才能确定优化在多大程度上提高了系统的整体性能。如果你不愿意根据非优化版的跟踪记录购买该系统，也不要被优化版的跟踪记录所动摇......优化版的跟踪记录显示了令人难以置信的回报，这些结果看起来好得不像真的，因为它们确实是真的！

本帖隐藏的内容需要回复才可以浏览