SEC 对主题 ETF 的潜在威胁

数周以来，基金管理界一直在仔细研究美国证券交易委员会提出的 400 多页规则，这些规则将使 ETF 发行人更多地说明他们根据 ESG 或因子原则挑选证券的方法。

然而，提案中的一段可以有效地禁止发行人和指数公司为新兴投资理念选择证券的最流行方法之一。

为什么 SEC 要扩大 80% 规则
这份长达 209 页的规则提案的主旨是对所谓的“80% 规则”的扩展，即在其名称中使用特定描述符的基金必须至少有 80% 的持股与该描述符直接相关。目前，该规则主要影响以特定行业或地区命名的基金。美国证券交易委员会的提议将把它扩大到包括战略、因素和其他含义不太普遍的投资术语。

还有一个问题是文本分析，或者使用人工智能来抓取财务文件，以计算公司在某些情况下使用关键字来描述其活动或客户的频率。

市场上的数十种 ETF 使用文本分析来选择投资主题中的公司，特别是当发行人寻求建立对尚未有大量公司专注于该行业的新兴主题的敞口时。

监管机构对这种做法持谨慎态度，至少作为一种将股票分配到主题、行业或其他投资类别的独立方法。

“尽管文本分析可能是基金分析的一个有用组成部分，但我们认为仅仅因为发行人的披露文件中经常包含与该行业相关的词语就断定发行人属于特定行业是不合理的，”监管机构在他们的报告中写道。提议。

量化主题 ETF 的定性
相反，美国证券交易委员会建议发行人和指数机构使用基于收入或资产的测试来确定公司的命运与给定主题之间的联系程度。例如，支持主题或行业特定 ETF 的几个指数已经要求公司至少有一半的收入来自特定活动，才有资格被纳入。

监管机构似乎也乐于将一家在特定市场占主导地位的公司纳入其中，即使该公司参与该行业并不占其收入的大部分。

Indxx 的执行合伙人 Rahul Sen Sharma 表示：“有时，您可以 [包括] 优质公司或边缘公司，这些公司根据主题和指数产生了 20% 或 10% 的收入。” 他的公司不对其主题索引使用文本分析。

潜在的打击可能会让发行人和指数提供商感到头疼，他们使用文本分析来尝试和量化公司对主题想法的兴趣，尤其是像跨行业的元宇宙这样的主题，而且还没有很多公司致力于它.

Grandview Research等市场研究公司表示，到本世纪末，完全沉浸式互联网的承诺可能会成为价值 1 万亿美元的产业。但现在元界领域的最大玩家不仅仅专注于元界。

以元平台为例。马克·扎克伯格将他 5000 亿美元的社交媒体巨头的未来押注在元界上，甚至更名公司，并从Roundhill Ball Metaverse ETF (METV) 手中买下股票代码“META”的权利，该 ETF在重塑品牌。

Meta 的 Metaverse 部门 Reality Labs 仅占该公司 279 亿美元收入的 2.5%，在 2022 年第一季度亏损 29.6 亿美元。

基于 Metaverse 需要实时图形渲染才能运行的理论，半导体和显卡生产商Nvidia也是数个 Metaverse ETF 的前 10 名持股中的佼佼者。虽然该公司押注其与 3D 图形相关的产品套件将成为长期的收入来源，但很难从该公司的最新报告中准确了解其收入中有多少来自特定于 Metaverse 的销售。

基金管理人诺丁汉的首席执行官 Kip Meadows 认为，收紧 80% 规则将有助于防止投资顾问将切线股票纳入其主题策略，并可能阻止公司使用类似搜索引擎优化的关键字策略来提高他们登陆指数的机会.

他提到了他在 2018 年与一位基金经理进行的一次谈话，该谈话提出了将 Anheuser-Busch InBev 纳入其大麻投资组合的想法，因为这家饮料巨头当时宣布将与加拿大公司 Tilray 合作生产大麻饮料。

“嗯，等一下，这真的是大麻相关的安全吗？不，可能是一天。多少百分比将与 Anheuser Busch 的收入竞争？不到 1% 的一半，”他说。“应该在基金里吗？不。” AB InBev 和 Tilray在今年早些时候结束了他们的合作伙伴关系。


名称中包含的内容：通用与特定
从理论上讲，基金可以通过更改名称而不是其基本策略来变得合规。由于 80% 规则是在基金经理使用特定词来描述其产品内部可能存在的内容时触发的，因此使用通用词或短语可以降低额外监管审查的风险。

“我认为将会发生的情况是，你将拥有与基础产品完全无关的基金名称，它们更通用、更中性，”专注于摩根、刘易斯投资公司的法律顾问 Abby Bertumen 说。 &布洛克修斯。“......如果文本分析是他们唯一依赖的东西，那么他们将不得不在如何命名他们的基金方面变得更有创意。”

然而，这可能会使顾问和投资者更难一目了然地了解投资组合中的内容。

Bertumen 表示，目前尚不完全清楚 SEC 打算如何将其任何提议应用于已经在美国交易所交易的数千个 ETF 和共同基金。

“有时，对于利基主题产品来说，这既是最好的也是唯一的方法，”Tidal ETF Services 产品开发主管 Gavin Filmore 说。

不过，Filmore 并不认为禁止文本分析或扩展名称规则会完全切断新主题产品的流向，因为以通用基金名称率先进入市场通常比拥有目标名称更好.

以Amplify Transformational Data Sharing ETF (BLOK)或First Trust Indxx 创新交易与流程 ETF (LEGR) 为例，它们均于 2018 年 1 月推出，目前管理的资产分别为 6.43 亿美元和 1.34 亿美元。这些基金名称在不使用“区块链”一词的情况下唤起了区块链，而较新的竞争对手，如 166 万美元的Global X Blockchain ETF (BKCH)或 530 万美元的iShares Blockchain and Tech ETF (IBLC)自 2021 年推出以来一直在努力获得大量资产。

帮助 BLOK 推出的菲尔莫尔表示，监管机构反对该基金在其名称中使用“区块链”一词的初步计划。

“基本的建议是，如果你在名字上遇到阻力……你可能还是会继续，你只是因为不能使用你想使用的名字而感到沮丧，”他说。