特朗普关税：贸易战还是谈判策略？

苏亮瑜：特朗普关税是要与世界为敌，但若把关税作为谈判策略来看，他确实可称为是颇具谈判议题设置能力的行家。

最近特朗普关税成为了破坏国际自由贸易的最新铁证，引发千夫所指。自由贸易卫士们担心全球贸易战一触即发，将刚刚好转的全球经济拉到坏的轨道。谴责和扬言报复成为最新的“政治正确”。

3月8日美国总统特朗普签署对进口钢铁和铝分别征收25%和10%的关税，3月22日又宣布拟对600亿美元中国输美产品开征25%关税，这是否会酿成贸易战？从传统理论和现实角度看，目前许多国家刚刚步出经济危机后的疲软时刻，体能正在恢复之中，经不起任何负面冲击和折腾，各国的连锁反制将顺理成章，类似上世纪二三十年代的贸易战将卷土重来？


没有引线的贸易战

不过，将于3月23日生效的特朗普钢铝关税，引发贸易战的概率并不大，应慎用传统理论和逻辑看待事态进展。其中一个重要的原因就是贸易战不符合特朗普政府的利益。自执政以来，特朗普一直围绕着美国优先、让美国再次强大布局谋篇，在经贸领域降低美国日益负重的贸易赤字，是其重大目标，而这对美国而言需要依仗自由贸易，而非相反。反对自由贸易，推行贸易保护主义，挑起贸易战，肯定于“让美国再次强大”目标无益，寻求连任的特朗普不太可能铤而走险、自断前程。

而且浸淫商场多年的特朗普对自由贸易的好处应洞若观火，与自由贸易捍卫者不太一样的地方只是对自由贸易的理解不同。长期从商、无从政经验，使他更容易接受市场是天生的平等派这一朴素哲理，而目前的国际自贸秩序则带有很多政治方面的考量，如强对弱的扶携，弱者比强者具有更好的贸易条件等等，这些恰是特朗普所认为的不公平。以策略大师、诺奖得主罗伯特•谢林在《冲突的战略》等中的策略理论进行诠释，如果特朗普总统还是那个《做生意的艺术》中里的特朗普（只是从经济市场转战政治市场），那么当前特朗普关税可能只是《盗梦空间》中的第一层梦，这仅仅是个谈判策略，即这场被认为近在咫尺的贸易战，实际上可能并无引线。

从退出TPP、批评甚至威胁WTO，到重新谈判北美自贸协定，再到悍然拿起关税及翻箱倒柜寻找其他贸易武器，特朗普政府的逻辑越来越清晰，对一切掺杂着“政治正确”的自贸协议不屑一顾，其崇尚的是角斗士式的那种赤裸裸的公平和实力贸易。

当然，内含政治妥协的现有国际自由贸易体系，历史地看具有正当性。这从博弈论大师谢林的分析框架中可以找到依据，即在多边国际博弈中，强者与弱者由于可自由选择菜单的能力不同，独立的弱者如同逼上绝境的困兽，在谈判桌上实际没有多少可做让步的本钱和空间，而强者在多边合作博弈中唯一拥有的恰是让步的自由。因此，现有的自贸协议中的“自由”从来就不是“纯金”的，尤其是自前苏联解体、东欧剧变以来，曾经的关贸总协定等富人俱乐部，一下子涌进了许多文化不同源、政体不同宗的参与者，更多的政治妥协在所难免，而唯一的超级大国美国要维护这一体系，选择菜单上只有让步的自由。

美国越来越不愿意接受的是，随着多边自贸协议参与者的扩容，自由贸易的尺度从寻求自由的上限转为了保持最低限度的、求同存异的自由，这其中做出牺牲的就是特朗普所认为的公平，且这种下限博弈使发达国家也在多边谈判中寻求差别化政策，正如哈耶克长期以来警惕自由主义者“玷污”自由的底色公平（自发秩序），不愿意用“自由主义”形容自由，转而用“保守主义”形容他表述的自由一样。同时，由于二战后建立的多边贸易组织带有美国帮助战后同盟复兴的援助痕迹，美国在让渡部分市场利益的同时，也在博弈规则上掌握了一票否决权的优势。随着“冷战”后更多国家的参与，美国在规则制定和变更方面的优势地位受到削弱，必不甘心如此。尤其是看到欧盟受英国脱欧事件冲击影响，美国要求重修自贸规则、甚至退出认为对其不利的自贸协定，不过是迟早之事，没有特朗普也会有其他人。

这就不难理解，被普遍认为是为中国量体定制的关税政策，突然之间变成对所有国家无差别的政策。


谈判策略，特朗普的议题设置能力

如果从特朗普政府追求的所谓“公平贸易”的效果看，这无疑是与全世界为敌，而且在特朗普团队内部，也并不是十指握拳，白宫首席经济顾问科恩、国务卿蒂勒森等人就有不同意见，也因此而辞职或被罢免。不过，若把关税作为谈判策略来看，特朗普确实可以称为是颇具谈判议题设置能力的行家。

在各种谈判中，游戏规则的设置能力是最基础最核心的竞争力。对于强调所谓“公平贸易”的特朗普政府而言，若开征的关税是针对特定对象的，那就会陷入“第二十二条军规”，给人以双重标准的不公平观感，而先向所有国家一视同仁地征收关税，然后设定谈判时间表和豁免诱饵，与想要获取豁免待遇的贸易伙伴展开最后通牒式博弈，将会使这个普遍被人谴责的关税政策，转变成贸易伙伴争相寻求关税豁免的博弈场景。现在看来，从最初的千夫所指，到如今犹抱琵琶的趋之若鹜，特朗普将一度铁板一块的自贸阵营冲击地七零八落，凸显出他在谈判博弈中的议题设置能力。

进而论之，特朗普关税政策的精妙之处在于：发布对钢铁和铝开征全面关税政策，实际是设置了个看谁先眨眼睛的勇敢者游戏。这就如同美国人玩的一个传统游戏，两辆车相向冲刺而行，看谁先让道，很多比赛者为了赢得比赛，当着对手的面把方向盘搞坏或者卸掉，让对方看到自己没有退路，从而把可选择权让给对方。特朗普关税实际上就是把自身放在破釜沉舟的境地向对方发难，同时为了防止对方死磕，在博弈之前又反其道地为对手方提供了可选择菜单——申请豁免，并且大肆宣扬已经将可选择菜单亲手交给对方，告知对方不是困兽，而是有选择的，然后再发出最后通牒谈判邀约，从而使美国与贸易伙伴的贸易博弈归属合作博弈还是零和博弈的选择权，落在了贸易伙伴手中。

显然，这让美国在与贸易伙伴的谈判中占据有利位置，即在进行豁免权谈判时，美国可以尽最大努力获得征收关税所无法得到的好处，毕竟，关税从来就不是目的，只是手段。如豁免加拿大和墨西哥，是希望为正在进行的北美自贸协定谈判无中生有地营造有利筹码；与欧盟展开豁免权谈判，也是争取欧盟更多地降低贸易壁垒，甚至为修改与欧盟的自贸协议提供筹码；与日韩的关税豁免权谈判亦然。而且特朗普政府对美国传统盟友下手都不留情，实际也是一种策略，即给真正的交易对手以“足信威慑”。特朗普政府要求中国减少1000亿美元对美顺差，以及要每年对中国600亿美元的商品征收关税，客观上都是设置谈判场景，布控谈判策略。

特朗普政府的谈判策略能否在奏效的同时避免贸易战（贸易战很多时候不是积极主动地追求，而是消极主动地接受），目前并不好判断，但他在国际贸易博弈中的议题设置能力已得到显现。而且他最难对付的一点是，他会频繁地、变着法地设置类似游戏，把谈判对手绑在自己设置的博弈场景中，让其疲于应对。这种谈判策略实际上比开征关税更加难控，因为当你把自由贸易看作是一个严肃的政治问题的时候，他却只是把他作为政治市场的“生意”。也许面对这个制造不确定性的“商人总统”，是时候重新审定国际关系层面约定俗成的“政治正确”了。

（注：作者是越秀金控副总经理、金融研究所所长苏亮瑜。本文仅代表作者个人观点。责编邮箱bo.liu@ftchinese.com）