特朗普新关税行动的真正风险

特朗普总统 今天宣布 ，他的政府将对进口的钢铁和铝分别征收25%和10%的关税，理由是其他国家的贸易行为伤害美国国内的生产，危及美国的国家安全。下面的内容是你需要知道的。

关税是什么?

关税不过是对某个特定类别的进口商品征收的一种税。如果特朗普政府贯彻执行总统周四的表态，一家公司把加拿大生产的10万吨钢铁进口到美国时，必须向政府交2.5万美元的税。这实际上推高了价格。关税往往是政府保护本国产业和增加收入的一种工具。

等一下，为什么说“如果”政府贯彻执行？

特朗普总统是在一个仓促举办的活动上公布这一决定的。尽管他的偏向广为人知，但一些共和党国会议员和商业游说人士仍大吃一惊。到周四下午，总统的很多盟友恳请他改变主意（新的关税标准将于下周生效）。

尽管抨击中国和另一些国家的贸易行为已经成了他多年公众人物生活的一个特点，但这项政策的细节似乎还没有完全制定出来。白宫没有给出真正的实施细节。

征税依据是什么?

美国的钢铁和铝业公司长期以来抱怨海外竞争对手的做法不公平，尤其是中国政府的生产补贴。这可能会导致这两种商品在全球市场泛滥、拉低价格并使美国的生产变得不那么经济。

美国贸易官员以各种方式寻求补偿，包括2002年乔治·W·布什(George W. Bush)政府决定 对钢铁征收高达30%的关税 。但那是一项更具针对性的法律，旨在保护美国国内受进口危害的行业（特朗普政府已利用这一条款对 进口太阳能电池板 和洗衣机征收关税）。

特朗普政府进入了一个未知因素更多的领域。它依据冷战时通过的一项法律的第232节，以国家安全为由征收关税。其中的观点是，在国内金属生产遭到破坏的情况下，如果发生中断贸易流通的冲突，美国会变得岌岌可危。

预计今后几天会有人大力游说，试图说服总统把军事盟友生产的钢铁和铝排除在关税新政之外。美国国防部长詹姆斯·马蒂斯(James Mattis)警告关税应该有针对性，以免破坏与盟友的关系，但总统似乎没有理会这个建议。

孰输孰赢？

大赢家是美国的钢铁行和铝行业。多年来它们一直游说政府采取这种强硬行动。

最直接的输家是以钢铁和铝为原料的行业，它们将面临涨价。其中包括美国最大的一些行业：汽车、航空航天、重型设备和建筑业。简而言之，福特(Ford)汽车的底盘、卡特彼勒(Caterpillar)推土机的车身、波音(Boeing)飞机的机翼和纽约摩天大楼内部的钢梁都将变得更加昂贵。

在总统宣布这一决定后，华尔街很快便反映出了这一差异：美国钢铁公司(U.S. Steel)和世纪铝业(Century Aluminum)的股价在之后不久各自上涨大约7%，福特、卡特彼勒和波音的股价则分别下跌约3%。

使用钢铁和铝的行业在美国经济中所占的比重，比钢铁和铝生产商要大得多。据哈佛大学(Harvard)的莉迪娅·考克斯(Lydia Cox)和加州大学戴维斯分校(University of California, Davis)的卡迪·鲁斯(Kadee Russ)估计，钢铁使用行业的从业人数是钢铁生产行业的80倍。

但这对消费者意味着什么呢？

简单地来说就是，含金属的商品将变得更昂贵。但是，预计大多数商品的价格不会大幅上涨。

首先，美国进口的钢铁只占总使用量的约三分之一，国内生产的钢铁不用缴纳关税（铝对进口的依赖程度更高，只有10%是国内生产的）。

因此，价格上涨的幅度只是关税的一小零头。不过，消费者一般不会购买钢和铝原料。在人们购买的消费品中，这些原料只是部分成本。汽车不仅包含钢和铝，还包含塑料、纺织品和玻璃，更别提控制它的电脑电路、设计实用技术、装配工作，以及汽车制造商和经销商的利润空间。

对于某个特定的产品来说，很难预测生产商是会自己承担更高昂的金属成本，还是以更高的价格转嫁成本，或者两者兼而有之。换而言之，如果你最喜欢的啤酒生产商发现自己要为每个铝罐多花几厘或几毫钱，他们可能会自己承担成本，也可能会提高价格，或者略微提高价格，抵消部分上涨的成本。很难提前知道每种情况会占多大比例。

这对经济有影响吗？

目前，美国的经济相对强劲，而且它对以往大部分动荡都表现出很强的适应能力。公司善于重组自己的供应链，最大限度地降低此类关税的干扰。大多数回顾性分析认为，布什政府2002年的钢铁关税付出了过于高昂的代价，相比由此保住的工作岗位是不合算的，但关税很难造成经济灾难。

这项举措可能会给美国国内的金属生产行业创造一些就业机会，同时也会减少以钢和铝为原料的行业的一些就业岗位，还会将消费品的价格推高一点。但庞大而富有活力的美国经济可以应付它。

风险来自潜在的连锁反应。

受影响的国家很可能会通过对美国商品征收关税来进行报复，它们可能会仔细瞄准那些能引起经济或政治上的痛苦的商品。美国的出口商——无论是出口客机还是大豆——都应该担心另一只鞋什么时候掉下来。在类似上世纪30年代笼罩世界经济的那种全面贸易战中，几乎没有赢家。

尤其是，特朗普政府以国家安全为由征收关税，可能开了一个先例，中国等国很乐意将国家安全作为征收关税的理由，这会损害世界贸易组织(WTO)仲裁争端的能力。

真正的风险并不是钢和铝的价格会变得更高一点——尽管这很可能会成为现实——而是美国协助建立的全球贸易体系可能会遭到破坏。

本文作者Neil Irwin是时报资深经济记者。他曾为《华盛顿邮报》撰文，著有《炼金术师：三大央行行长如何拯救危机中的世界》(The Alchemists: Three Central Bankers and a World on Fire)。