从一个常见的英语“错误”说起

斯卡平克：我们就这么说，于是好多用法也就约定俗成了。很多人认为没问题，但仍有不少人觉得这很别扭。也许，这种情况将会改变。6 f- c+ @! l, H, [4 N

, I/ N: S3 W8 J“印花税新规对我男友和我影响很大(to my boyfriend and I)。”
$ _6 f1 ]1 p# F* Z) l
8 P# |& F( E& k这是英国《金融时报》(Financial Times)报道中，一位年轻的购房者对英国政府减免首套房印花税的反应——而这可能令很多读者大喊，是“my boyfriend and me”！- S. U+ f- }: e# _- j
2 d# z" d! k3 t+ h2 @
该用宾格“me”时用了主格“I”很常见，也不难避免。只消去掉另外那个人，再听一下是什么效果。你肯定不会说：“印花税新规对我影响很大(to I)。”
+ i( r: Z. D3 n4 Z* \+ o" z9 X% t7 p1 U9 ]$ f' [. b1 ^
别怪年轻一代没文化。罗德(Rhodes)奖学金得主们也这么说。1992年竞选总统时，比尔•克林顿(Bill Clinton)就请求选民们“给阿尔•戈尔和我一个机会(give Al Gore and I a chance)”。
4 g6 `$ J; J; m% r
4 r' K% o2 W* ^7 E& y为什么人们会犯一个大家觉得不可原谅的错误？很多专家认为，人们已经习惯在说“劳拉和我去了商店(Laura and me went to the shops)”时被纠正为“劳拉和我(Laura and I)”，于是他们认为任何时候都应该这么用。因此他们会说，“是商店里那个人把它卖给劳拉和我的(the guy in the shop sold this to Laura and I)”。同样很常见，但更不招人待见的就是“你我之间(between you and I)”。
, r- x& F' n( K3 r; G
- [6 P9 z! e% }& |# c9 r) M“Between you and I”属于矫枉过正。柯林斯词典(Collins Dictionary)正是以“between you and I”为例解释“矫枉过正(hypercorrection)”这个词的（“为避免发音或语法的不标准，而对书写或说话作出的错误修改”）。
0 k8 B( c7 v$ p" ^4 I5 [% \- c; s4 ^1 ]- P
任何关注过语法正误辩论的人都知道接下来会怎样：为“between you and I”辩解的大有人在。. V9 W8 g: i9 N6 x* N
. A) M9 R: j3 M, S8 U" o1 q
首先，他们指出这种看似错误的形式有其深远的文学根源。“不良”用法的辩解者们常常能在莎士比亚(Shakespeare)的著作中找到印证。的确，在《威尼斯商人》(Merchant of Venice)中就有这样一个例子。巴萨尼奥说：“你我之间(between you and I)的债务两清了”。其他这样用过的名人还有亨利•菲尔丁(Henry Fielding)和本杰明•富兰克林(Benjamin Franklin)。  g! ]' s5 Y- V: N& `  Z3 X

: J+ v; G# [2 ]# ?/ I  P其次，这些人认为“给阿尔•戈尔和我(Al Gore and I)一个机会”这话没毛病。史蒂文•平克(Steven Pinker)在其杰作《语言本能》(The Language Instinct)中这样解释道：“如果选民们要给克林顿和戈尔一个机会，他们不是给了克林顿机会后，再单独给戈尔一个机会；他们是给这两个人一个机会。”, @% A4 M* L( l' E6 a  _
0 j4 @5 j+ G6 S" M9 F' q( b
在“阿尔•戈尔和我(Al Gore and I)”这个并列短语中，克林顿与戈尔不分轻重。它是一个组合。如果选民们支持这个组合，他们就不是单独支持其中某个个体。这个并列短语是这个句子的间接宾语。因此，平克论证道，克林顿既可以说“阿尔•戈尔和我(me)”，也可以说“阿尔•戈尔和我(I)”。就像进入投票站的选民们一样，选择权在克林顿自己。
" h& W, l8 _' ~2 z# x& j8 k7 p9 i: I' q) v, N2 J/ V# ^  H9 }
这能讲得通吗？未必。因为这套逻辑如果正确，那么其他人称代词应该也可以这样用，但并非如此。例如，假如劳拉和威尔买了一样东西，我们绝不会说“是商店里那个人把它卖给劳拉和他(the guy at the shop sold it to Laura and he)”。我们会说“to Laura and him”。而如果劳拉、威尔和奥利弗去买东西，我们也不会说“to Laura and they”。. C1 M% A% c; q- x
% V, F# E2 r8 v/ q! J$ k5 N& U  C
矫枉过正的说法仍似乎更有说服力。
$ Z9 {' a3 J+ j# r6 z5 k+ X( f$ z% ~7 N' [( Q) ?5 j$ y7 x
让我们再与另一个关于代词的辩论对比一下。我们大多数人在接电话时都会说“是我(it's me)”。对这个句子作句型分析会得出结论，“it”是主语，动词“is”后面的代词应该同样用主格。但如今，只有最闭塞的学究才会说“it is I”。& f* J, A% j' [' H2 g1 b/ f+ o

6 V8 U/ P, G  }+ [2 }然而——区别在于——-我们对待所有代词时都是一样的。假如，在一个罪犯指认现场，我们认出了抢我们电话的贼，我们会说“it was him”，而不是“it was he”。而如果有两个贼，我们会说“it was them”，而不是“it was they”。
: s; j. @6 Z( [: d# G: p+ d! b& L& X
这就是当下我们讲话的方式，我们一向这样说，于是好多用法也就约定俗成了。平克及其追随者们指出我们没有一个英语学院(English Academy)，这是对的。正确的语法就是我们说话与写作的方式。而我们现在说“it’s me”或“her”或“them”。
/ N/ U: V- m# E' w& i2 s) |$ i
5 k9 x0 O; _3 O7 p2 T以同样的逻辑，现在我们能兴高采烈地说“对我男友和我而言是好消息(good news for my boyfriend and I)”吗，即使我们不会这样使用其他代词？3 y9 z; I! I( N& H9 w

* ?6 o: ?. S7 P( |8 G1 k很多人认为没问题，但仍有不少人觉得这很别扭。也许这种情况将会改变。但在此之前，如果你想把自己的观点说清楚而不受干扰，在你我之间就最好避免“between you and I”这种用法。
$ P; L. o" \& |1 s" V
/ D$ h) `3 A/ F& c译者/偲言