5G标准投票回放：联想有没有捅刀华为 为何被批不爱国

摘要：: k' g: Q/ M" @; S
近日，网络上有文章翻出两年前5G编码标准投票的旧案，对联想集团在其中的表现提出质疑，这甚至惊动了74岁的联想集团创始人柳传志。5月16日，已经不在联想集团担任职务的柳传志亲自撰文发声称，看到相关文章后，他向杨元庆和联想集团的多位高管，包括当时参加3GPP会议的联想代表进行了详细的调查。. N- O1 Q/ }$ H2 }- R( c% f# d. N: ~
0 A/ @$ h. r& U5 J, r- V
澎湃新闻记者 周玲* [3 K0 {* |4 X1 j

1 D, Y; ]- N+ z  J+ y  m8 b他称，在整个投票过程中，联想集团代表遵循两个原则：一个是基本的，要维护自己企业的利益；还有一个更高的原则就是要注重大局。什么是大局？大局就是国家和行业发展的整体利益。
3 z( i, I5 Q- H* d# |) z, W
; b, Z' r- C- ^' Q1 v: _1 k1 k“我们综合考虑国家整体产业合作、创新与发展，坚决选择了联想之前没有太多技术积累的Polar码方案。在整个过程中，我个人认为，联想的投票原则没有问题，执行也没有问题！”柳传志在信中称，他还电话了华为CEO任正非，任正非也认为，联想在5G标准的投票过程中的做法没有任何问题，并对联想对华为的支持表示感谢。2 I7 y$ ]) D( n& w; s& Y
7 W/ ~/ u2 N4 g$ \
那么，在2016年两次3GPP（通讯标准化机构）会议中，联想到底是怎么投票的呢？为何两年前的旧账会被重新翻起，还给联想贴上“卖国”的标签？1 _- _8 T0 `8 Q# n& L& B% @1 h

% r% R$ ~6 Q1 K: |! G* S, W
  a! t" t% S2 A2 N0 p% l; w
3 [* i0 M2 Z; D. e8 T3 ~$ h两年前旧案突然成了焦点
* ]6 l! r- ~6 J# v* X+ D$ d- S
+ @+ q) m6 `1 }- L某知识问答平台上，有两篇质疑联想的帖子，题目分别是“如何看待5G标准上联想的投票”和“联想为什么不给华为投票”，发表时间分别是5月9日和10日，主要讲的是2016年10月份、11月份两次5G编码标准投票中，联想没有支持华为，而是站在华为竞争对手高通的一边。; B+ K& @/ S2 T: Z1 o3 U
$ Q, N2 v  R- _( a- I
2016年10月份，3GPP在葡萄牙的里斯本召开了RAN1#86bis会议（以下称86次会议），主要议题是对5G数据信道标准进行讨论。2016年11月份，3GPP又在美国召开了RAN1#87会议（以下称87次会议），主要讨论的是5G数据信道短码方案以及5G控制信道方案。
& m7 a' M5 v: w% q* ?& i! f' M+ ^( v8 W; O3 Z4 s$ r# a
5G通信的编码分为两种，一种是数据信道编码，一种是控制信道编码。
: r( x. B1 Y- }6 m  L% b; K4 `
6 o5 h$ N5 n) h8 L4 `! e. d- f! G在前述知识问答平台上，联想被质疑的焦点是在86次会议上的表现。有质疑者称，联想在数据信道短码表决上，没有投票支持华为的方案，联想与高通一起赞成所有数据信道编码都用高通主导的LDPC方案。还有人指责，在87会议上，联想没有支持华为提出的Polar码作为数据信道的短码方案，导致华为的Polar以微弱的票数之差输给了高通。（具体的实际情况，下文有详述。）4 q# m2 W8 d( X4 m/ u9 i2 _  b, U6 p
( y' C: x! \5 R
虽然已是两年前的旧案，但关于联想在投票中表现的讨论，依然引发了广泛的讨论和关注。
& w& {& `1 M( P& W# y& v1 v* c1 S8 o, i& M# L; {: b" K2 C
5月11日，联想集团发布澄清公告称，在3GPP举办的有关5G标准的表决会议上，联想针对5G标准的Polar方案投票（该方案由中国移动、华为等中国企业主导），包括联想旗下的摩托罗拉移动，所投的都是赞成票，“我们谴责任何造谣行为，也吁请大家切勿相信谣言。对于恶意造谣者，我们保留相关法律权利，依法追究到底。”8 G3 G* Q1 M8 e9 S, L/ _6 J+ K

7 ]; T4 d& Q9 j: \, B5月11日晚，华为中国区官方微博发文进行澄清。但华为也只强调了联想在控制信道方案上对华为的支持，并未提及联想在数据信道短码上的态度：“2016年11月3GPP会议上，华为及其他55家公司（包括联想和摩托罗拉移动）基于广泛的性能评估和分析比较，联合提出Polar码作为控制信道的编码机制并获得通过，联想及其旗下摩托罗拉移动针对该方案的投票都是赞成票。”
( H+ t" O; Z5 A" T7 _0 z8 B& q" Z% S; B! y% I% K/ r& N; C, M5 s$ M! H
联想和华为连续澄清和说明，未能平息质疑。于是，才有了柳传志的亲自撰文。
/ a  b. G$ O8 B3 I# a" H; [
  R  q2 Z4 L$ k% f* g  s5月16日，联想控股董事长、联想集团创始人柳传志发布《行动起来，誓死打赢联想荣誉保卫战！ ——致联想集团全体同仁的一封信》称，“近几天，我从朋友转给我的文章里注意到，突然出现了一些直指联想、用词相当恶毒的文章，甚至把’卖国’的帽子扣在联想身上，声音竟然越来越大，致使联想的声誉受到了严重的挑战，这让我非常震惊！”2 `7 M& I& P9 d' @
* b+ f" n  z7 ~
柳传志在公开信中要求，“联想的干部要积极行动起来，全体同仁要积极献计献策，万众一心，同仇敌忾，誓死打赢这场联想荣誉保卫战！”* z0 q1 b0 |# ?

; M& g$ j/ P1 J; T: J联想上下对这一事件的重视和紧张，可见一斑。0 y6 q6 g$ ~3 d# `( _

1 B! ]5 z+ n9 Y4 I& X7 ^* K" @' N5 P0 z  \% s

  o& M: i2 t) b; q5 i$ z+ L5G编码方案分三种
6 m6 S( Y0 ]) e9 n5 }1 [6 D- n# C2 D  S6 c3 b+ _2 o) C. b
为何一桩旧案，会引发如此大的关注？* v( k+ T$ @! o" v$ q

9 ?1 ~; z1 r6 `$ q  z原因之一，当然是5G标准的重要性。信道编码是5G通信标准中重要的组成部分之一，对于芯片复杂度，终端成本，功耗，以及专利费用都有很大影响。所以各个公司都对此给予了很大关注，这牵涉到5G商用后专利费的问题。而且，掌握5G标准的主导权，对于相关产业的发展也意义重大。7 t* q7 m2 e& X2 k+ C; B/ Y( J
) x0 ]* X% ?3 F8 o0 Y
在 3GPP 制定 5G 标准的过程中，有三种编码方式被推出，分别为 Turbo code（涡轮码）， LDPC code（低密度奇偶校验码）， Polar code （极化码）。 三种码的基本情况如下:
5 u2 W2 p# `6 J' Z( \$ g1 e% U% {* l
Turbo code: 3G和4G标准采用了 Turbo 码。Turbo码最初由法国人Claude Berrou发明，但3G标准里最终采用的是以美国休斯公司(Hughes Network Systems)为主导的方案(此专利后来被LG收购)。4G沿用了3G的编码方式。通过在3G、4G中的应用，Turbo code技术变得非常成熟。但面对5G的高性能，尤其是高速率的要求，Turbo code开始显得力不从心。2 }" N$ J3 `! P8 C$ s: y! i

8 s: w( K' t  \5 hLDPC：由MIT教授RobertGallager在1963年的博士论文中发明，其基础专利早已失效。LDPC在上世纪90年代被MacKay重新发现，随后学术界和工业界都进行了深入的 研究，其技术已经十分成熟，专利也比较分散。近二十年来被广泛应用于深空探测， 卫星和地面数字电视、WiFi、以及 HDD、SSD存储系统等，通过不同的设计优化可以满足各种不同的需要。+ N; Y8 m" `3 [" ]& R
5 ?1 m2 @* F& L/ k/ I% e; i
Polar code：这是由学术界最近几年升起的一颗新星，土耳其的Erdal Arikan教授于2008年发明，是近年来信息论学术界在编码领域继LDPC之后的最大突破。包括华为在内的各大公司对Polar码也都有研究。最终华为在5G编码上选择了Polar方案。
$ ^/ _2 r$ ^- o) w5 b! g8 n- Z2 @0 C: a7 K; L4 n( Q$ y- [
据澎湃新闻记者从联想集团获悉，联想因为摩托罗拉移动（下称摩托罗拉）对LDPC进行了大量的研究，产生和拥有40多个专利。 通过和谷歌公司的协议，联想获得了这些专利的保护，其中包括标准基础专利(SEP)。但联想（包括摩托罗拉）没有任何Polar code专利。( K" c: O9 k# `6 S# r

+ @7 \) X6 _; j, z; H( b  A# c3GPP工作流程5 _9 J0 e& O3 Y0 a! [

* s+ I  q, G* x: ]: P( o( z在讲投票之前，先来了解下3GPP的工作流程。
% M+ s7 c0 J/ U3 N1 E) `* B- O$ v2 d% Y. ~* X* G5 u7 ]
据了解，3GPP RAN1工作组负责无线接入网物理层设计，包括信道编码。 RAN1有一位主席和两到三位副主席。理论上主席应该公正公平，权衡各方利益，最终综合各个公司的方案，使之达成共识，推进标准化进程的顺利进行。会场讨论由RAN1主席或者副主席（特殊情况下由主席指定一名参会代表）主持。- R4 o# e" ?2 \; M" {" @) X
2 R  _8 n* K2 ^7 G; n2 C+ r
每次工作组开会，针对既定的议题，各个公司都会提交自己的技术方案，以文稿（contribution）的形式提交。由主席全权决定哪些文稿在会上宣读。主席对会场讨论的问题和方向有很强的引领作用。根据文稿和会场讨论情况，一个公司可以联合其他公司在会场上随时提出提案（Way forward），并由代表们当场讨论。根据会场的情况，主席可以提出对一个提案进行正向表决或者反向表决，也可以直接提出问题和几个选项，要求在场的代表们当场进行表决。会场讨论只能从技术的角度进行，各个公司经常需要对某一项提案进行表态，当场表示支持或反对。所有技术性的讨论，无论是在一个提案上署名表示赞同（可称之为正向表态）， 还是对一个提案表示反对（可称之为反向表态），都只是表示立场，都不是3GPP的正式投票，虽然现在外界把这个称作“投票”。  c% Z4 o9 ^: M" h1 B
# V# v& Z5 R6 ?7 H/ z' [" R! Z
据了解，技术讨论表决的结果，并不根据对其支持或者反对的公司的多少做出最后决定。3GPP的工作方式是以达到共识（consensus）为目的，甚至并不要求所有公司都对一个提案表态。一个提案得以通过，惟一的要求是没有任何公司反对，而不在于有多少公司赞同。如果一个提案即使只由一个公司提出，而没有任何公司反对，这个提案也将得以通过。相反，如果有一个公司反对一个提案，其他所有的公司都支持，按照3GPP的章程，这个提案也不会通过。
. Y, J7 f" `% c' F. \
4 w5 w: ^- S! |* p+ n/ n  {4 Q因此，各个公司为了使自己的方案通过，经常会在开会现场对自己的方案进行修改，与其他公司的方案融合，共同提出新的、符合更多公司利益的提案，以期得到更多的支持，而更重要的目的是减少对这一提案的反对。会场上对于一个提案感兴趣的公司都会发表自己的看法。有些公司因其技术实力强大，技术方案更先进或者更全面，或者由于在3GPP的影响力，其观点更有说服力，他们的意见会得到更多公司的尊重；而技术实力薄弱， 或者在这个领域根本没有技术的公司，人微言轻，他们的意见也无足轻重。单纯从一个提案得到的支持或者反对的数量（“支持票”或者“反对票”）来看，说明不了问题，也没有什么意义。而绝大多数公司，考虑到自己的形象和以后在3GPP里面的其他工作，也不会在一个提案获得了绝大多数公司的支持的时候，独自坚定地进行反对，以免引起众怒，让日后的工作变得被动。
) \) _7 d8 T" R' B
% k/ U* A1 _; U& `, C6 F* Z9 Q华为的polar码主要贡献者万蕾博士曾经在2016年11月87次会后针对3GPP的流程也发过言。“参与其中，深刻理解这只是3GPP作为国际标准化组织为电信产业贡献的又一个5G特性，这里是业界众多公司的共同贡献。技术是没有国界的，3GPP之所以成功，就是归功于它的国际化，它的罗马论坛式的技术辩论是推动技术优化趋于完善的核心机制。NR信道编码机制LDPC+Polar的决策是5G标准的一个里程碑，进一步巩固了3GPP全球5G统一标准的地位，夯实了产业运营商、网络厂商、芯片和终端厂商各方共同合作的决心。衷心祝愿3GPP的全球化的民主精神源远流长。”
  S/ H; y! B) g) O
! P$ G0 n9 l, X# jRAN1工作组一年有6至9次（甚至更多）会议。每次会议为期五天（周一到周五）， 会议进行时由主席实时更新并全程公开主席记录（chairman’s notes）。主席记录为会议正式文件，每天都上传到会场的内部网上（同时也对外网公开）。会议结束后上传本次会议的最终版本。
+ N8 L; [6 n/ q" v. Y1 b1 z) O2 s0 k: i# r$ C; H
2016年RAN1主席是日本DOCOMO的Satoshi Nagata，但主持编码方案讨论的是Alcatel-Lucent的副主席Mathew Baker。此人是RAN1里最资深的人士之一，曾担任RAN1主席，在3GPP的经验非常丰富，可谓老谋深算。7 c! K: q/ f( M9 g' \* u
3 t+ z9 \! t  K" e3 }% x' z
86次会议
. {/ m8 c% f4 Y9 k( Q' X1 g# Y/ \8 h! |* ^# j! `4 _4 ~- o# X
下面来说投票。. d. |- ^/ c# F8 j

8 e0 A8 ~, O. h! U) A( ?在3GPP进行5G标准化的进程中，关于信道编码方案最重要的决定，是在两次会议上分阶段作出的。
( P) t  [3 D" P5 o% t
7 q) [) d1 `/ J# I: s* r先说2016年10月，在葡萄牙里斯本举办的86次会议。
( H; p8 R) g4 ^+ Q% a3 j
6 S* T* @2 ~$ O+ e5G系统包含了三种设计场景（eMBB、URLLC、mMTC），各自都需要数据信道和控制信道编码。里斯本86次会议只对eMBB（增强型移动宽带）场景下的数据信道编码进行了充分的讨论。在这次会上有三种数据信道的编码方案备选，分别是LDPC方案，Polar code方案，和LDPC+Turbo code的组合方案。每个方案都有多个公司支持。会议开始，随着技术方案的陈述和讨论，大家都提出了自己的提议。: `9 Y/ I( \4 s1 m1 }1 [

; Y! D: P) m* Y' \! J: p根据3GPP的记录看，支持LDPC(R1-1610607)方案的阵容最为豪华。此提案由三星牵头（并非网上传说的高通），包括三星、高通、诺基亚、Intel 这样的通信技术强大的供应商，也包括SK、 KT、KDDI、 Verizon 等运营商。联想、摩托罗拉移动、阿朗-上海贝尔也在LDPC队伍里，一共有29 家公司共同签署了这个提案。
6 }( h! w* f/ F9 z# d& z& @4 v# R$ |- J1 T
Polar 方案(R1-1610850)  由华为牵头，以中国公司（包括中兴、信威、普天、小米、OPPO、vivo、Coolpad、展讯等）为主体。其中在编码方面技术积累较深的公司有华为、 中兴、MediaTek。还包括了中国联通、中国电信，以及中国台湾的中华电信、德国电信等运营商。一共27家公司签署了此提案。中国移动并没有支持这个提案。
- z* @; }4 z. q6 ~9 r
; N6 f, \! a/ pLDPC+Turbo(R1-1610604)组合方案，(数据信道编码)采用LDPC和Turbo code的组合。此提案签署的公司最少，由Ericsson、LG、NEC、Sony、Orange(法国电信)等7家公司联名签署，主要是日本和欧洲的企业。! [5 U( t5 W' O- [

- V2 ?3 F! Q" Q2 k! Z上述这三个方案是最开始的原始方案。这是一次正向表决 ，即只记录对各个方案支持的公司。由于各个公司彼此互不相让，这次表决哪个提案也没有出线。3 u! K) q' {  _
% e# p3 R, P: F" p3 i- d
联想称，第一轮投票之所以支持LDPC方案，是出于对LDPC方案技术能力和成熟度的认可，以及专利方面的考虑，“摩托罗拉对LDPC进行了大量的研究，产生和拥有40多个专利。 通过和谷歌公司的协议，联想获得了这些专利的保护，其中包括标准基础专利(SEP) ”，“与Turbo和LDPC相比，Polar code显得不够成熟。在 5G 之前，还没有被商业系统采纳的先例。 ”, L! ]( a% F( l1 q

% V1 T! |/ _( i! ?3 P/ C4 D6 _由于各个公司对三个提案意见各异相持不下，无法达成共识，第一次表决没有产生任何决定（agreement）。( n  P/ F, v, j9 g: p8 n

% M. J; s* c5 d9 k; l$ L3 h这时，由中兴牵头提出了一个LDPC+Polar 的混合方案(R1-1610607)， 以数据信道数据块大小分为长码块和短码块，其中数据信道长码块用LDPC，数据信道短码块用Polar code。这是第一次提出长短码概念，之前并没有。自始至终，长码短码的概念仅限于数据信道，不适用于控制信道。
* n4 q" Q: u8 x( y0 ]8 e3 [
( [  q( K" y1 m0 `9 Y不过，中兴这个提案没有得到通过，但在主席的记录上并没有显示出有哪些公司反对。
1 P8 J* w- V0 ?& K2 q- V3 T! }4 a3 Q7 J8 {" ^* f4 _6 S  w
此时，会议主席主动询问了各个公司的意向，是否愿意接受在数据信道里同时使用多种编码方式，是哪个编码方案或者哪些方案的组合。这只是主席对各个公司态度的一种试探，可视为一次意向性表态，没有正式的提案。# h5 J- Q  H9 F  i, T  J
8 Y- d. M3 g0 e$ S
联想在内部调查报告列出：“爱立信、索尼、夏普、诺基亚、阿朗上海贝尔、三星、 英特尔、高通、 Verizon、 KT、 IITH、 IITM、 Fujitsu、KDDI、华为、联想、摩托罗拉移动都表示，数据信道只能使用一种编码方式，其中只有华为一家支持Polar code，而其他各家公司都支持 LDPC。 ”1 L- W2 Q2 G! q- y# @! @- }0 a

/ A) t' ?4 S" ~4 @联想称，出于对两种码的顾虑（手机芯片成本提高、耗电量增加，面临额外的专利费），联想对LDPC作为唯一编码方案进行了支持。$ v$ F! y2 m" K  i6 u4 M

) Q* V* D# K0 p9 `' J; Y$ N+ d! Q支持LDPC的企业没有变，但这个时候最初支持Polar码的公司发生了分化。包括华为终端在内的很多公司，都转而支持LDPC+Polar的混合方案，只有华为仍在坚持用Polar code作为数据信道编码的唯一方案。支持LDPC+Turbo混合方案的公司基本没有变化，只是此时爱立信已经改为支持LDPC唯一。
4 d4 |4 Z5 a' W% \
6 x. B& j. k4 G- L2 K( a1 c到目前为止的两次表态，并没有对数据信道编码做出最终决定。# }& s) U* j2 {

& D1 D5 r# T: f! Q2 u0 [% \此时，各家公司又分别进行了更多的技术陈述和讨论。通过讨论，LDPC的技术优势，特别是在数据信道长码上的优势，得到了更多公司的肯定。* l5 M; C* @) J9 F
# y2 D+ H( f/ s
会议主席随后又发起了第三次表决。华为看到Polar code作为数据信道的唯一编码方案得不到其他公司的支持，提出针对大小两种码块分别进行表决。在主席提出供表决的三个选项中，数据信道仅使用Polar code一种编码的方案已经被排除在外。这是一次反向表决，即对几个选项只记录那些反对的公司。
. C. k; u) _( B) s  r) s8 ^  H; g% t2 Z* s$ g8 ~
反对“数据信道长码用LDPC，数据信道短码用Polar”的公司有：英特尔、高通、LG、Nokia、ASG、MotorolaMobility。. X3 R/ z# {. T  J5 d% u" b2 s

, H; N/ j1 f5 }+ w9 Q. _0 ]由于每个提案都有很多公司反对，三个提案都无法原封不动地通过。按照3GPP的工作原则，会场主席可以把三个提案里的共同点（即无人反对的部分）作为最终决议决定下 来。由于在这次表决里，所有公司对LDPC用于数据信道长码均无异议，而对于数据信道短码的三种意见仍然相持不下，所以长码达成了决议 。会议同时也确认，针对其他场景（URLLC、mMTC）的编码方式，和eMBB控制信道编码方式，都留给后续会议解决。1 s+ }7 {  E1 r  p" K# {( }2 i" y
) E5 g, D" J( d0 }
87次会议7 P7 i- q$ u/ h5 @# b; v. U

0 Y5 a! |7 {$ V( w6 I2016年11月份，3GPP在美国召开了RAN1#87会议（以下称87次会议），主要讨论的是5G数据信道短码方案以及5G控制信道方案。" p* k. H$ P2 Q: `* p- W

& i- g$ U( A  B4 F在这次会议上，联想出于战略上的考虑，改变了对Polar code的看法，给予了华为Polar code方案全面支持。对华为Polar码用于数据信道短码，和Polar 码用于控制信道的方案，都投了赞成票。 华为两次发起关于数据信道短码的提案均有联想签署:& _( [8 ?4 @: t" q6 ]
0 G: J/ y# X/ @, L( E7 g
——eMBB数据信道使用两种编码方式。由于 86bis 会议已经决定将 LDPC 用于数据信道长码，这个提议实际要求数据信道短码使用 LDPC以外的 方式，即 Polar code。以华为为首的33家公司联署了这个提案，包括联想和 Motorola Mobility。 另有2家公司表示了支持(非联署)。
7 G& e9 U; p4 K. h
% T0 n) O; r( q: M9 `' Q8 K——eMBB数据信道短码使用Polar code。以华为为首的57家公司联署了这个提案，包括联想和MotorolaMobility。 不过，这两个提案都遭到了很多公司的反对。在主席记录里面没有显示哪些公司对第一个提案表示了反对，对第二个提案表示反对的公司有 Ericsson、高通、Nokia、阿朗-上海贝尔、三星、 LG、 ETRI、KT、Verizon、英特尔、Docomo、IMT、KDDI、NEC共14家。这时这些公司主要的反对意见是，如果在数据信道上同时使用两种不同的编码方式，在芯片里必须同时实现两种译码器，而导致芯片成本增加，功耗增大。由于这些公司的强烈反对，Polar作为数据信道短码已经没有可能。4 {# n1 |9 p4 z: `- G6 a8 d/ y/ X2 y
, W  N$ m( h5 T' _; u) u8 |
虽然Polar作为数据信道短码已无可能，但根据3GPP规程，此时LDPC作为数据信道短码并没有自动得以通过。最终，LDPC拿下数据信道短码，是LDPC支持者和Polar支持者妥协的结果。
7 x6 S% ~; x( v/ l, Q/ [
( T' _2 M2 v% P+ H而在5G控制信道编码方案中，Polar方案优势较为明显。( T. g5 n. r6 ]' h- j, T
7 S/ i8 h8 e& Y+ W, V, s8 O4 M
最终，两次会议的结果是，5G数据信道编码采用 LDPC方案，5G控制信道编码采用Polar方案。