美国人眼中的中美贸易战是什么样的？

凤凰国际iMarkets讯 北京时间周四(4月19日)，FT 中文网撰文指出，美国各界对于特朗普的中国关税政策也有不同的声音。

　　文章摘编如下：

　　过去的几星期来，中美贸易战不断升温和转折，双方的矩阵也越来越针锋相对。我在中国旅行期间，最常被问到的一个问题是：美国人究竟如何看待特朗普的中国关税政策？

　　其实，美国各界对于特朗普的中国关税政策也有不同的声音。

　　众所周知，特朗普掀开中美贸易战背后的隐性主题是今年国会中期改选，以及为2020年竞选连任铺路。但是只从表面上看民意调查和他的受欢迎程度，并不能反映他的政治考量和“驱动力”，必须要阅读分析数字背后的含义。

　　根据较具公信度的益普索民意调查在4月8日到12日做的民意调查结果，特朗普就职449天后，他的民调支持率是40.8%。这个数字是二战以来美国12位总统中，在就职449天后获得的最低支持率。

　　那么特朗普为什么还敢为所欲为？当然从个性上解释，就是他无法控制自己的本性。但是政治现实是，即使他受欢迎的程度很低，但由于美国三权分立、彼此制衡的政治结构，在目前参议院和众议院都由共和党控制的情况下，对总统行政权力的制衡很弱。

　　导致特朗普入主白宫的政治现实，并没有改变：民主党没有标杆性的人物在政见上可以与他抗衡，而特朗普在核心的共和党群众基础中，仍然保持了他的铁杆粉丝。这些“死忠粉”，比起民意调查中的民主党员、摇摆选民和独立人士，对于投票意向的忠诚度和投票参与度更高。因此特朗普的算盘便是必须要紧紧抓住这些选民。

　　我们现在就从媒体、企业与民意调查三个方面，来看看美国人目前如何看待还正在发酵的中美贸易战。

　　媒体和专家

　　对于大多数的美国人来说，除非自己的行业直接受到贸易战的影响，他们对于贸易战影响的了解和反应有一部分必须靠媒体引导。

　　继非“鹰派”经济专家陆续从特朗普的团队撤退之后，有冷静头脑的经济学家似乎不能靠公信度来对特朗普政策直接产生积极的影响。他们的声音，基本上是通过在媒体的发言而产生舆论影响。

　　美国媒体传递了两种可能的观点，一种是媒体本身报道或是社论的角度，另一种是媒体接受第三方投书的意见。综观而言，除了像被默多克控制的传统共和党核心媒体《福克斯新闻》和《纽约邮报》，大多数媒体对贸易战本身不表赞同。

　　在一片反关税和贸易战的媒体声浪中，这些标题让中国网民振奋:

　　“在美中贸易战中，特朗普选民可能受伤最严重”(《华盛顿邮报》，3月22日)。

　　“特朗普认为在与中国的贸易战中他没有任何损失，他错了” (《嗓音新闻》，4月5日)。

　　“美国企业对特朗普说：不要通过中国关税”(《美国有线电视新闻网》, 4月4日)。

　　“为什么特朗普的贸易战争可能让共和党人失去掌控众议院？”(《时代杂志》，4月6日)。

　　“特朗普能帮助美国工人，他的贸易战不能”(《彭 博新闻》，4月11日)。

　　“即将来临的中国贸易制裁分裂行业和动荡市场”(《纽约 时报》，4月2日)。

　　相对于反关税的声音，也有为关税政策摇旗呐喊的媒体：

　　《福克斯新闻》认为，短期的牺牲是值得的：

　　“特朗普政府投入了宝贵的政治资本，确保中国不仅了解我们的意图，而且明白我们将捍卫我们的利益，即使这需要美国经济受到打击。美国必须确保任何协议保护美国的工人、我们的技术基础和其他重要的国家优先事项。这样的谈判可能需要一段时间，会给我们带来一些经济上的痛苦，但会保护我们的长期经济利益。”(《福克斯新闻》社论，4曰6日)

　　同一名作者在4月4日写道：“中国不是美国的朋友——特朗普是正确的。”他的结论是：“事实很明显：美国和中国现在是敌人。而且没有回头路。”

　　对于全面贸易战的可能性，反对和支持特朗普关税政策的媒体，也表达了截然不同的看法。

　　根据中国施加报复性关税的消息，美国有线电视新闻网采访了几位经济学家，他们担心两国之间日益加剧的经济敌对氛围可能很快陷入全面的贸易战。其中会计和咨询公司RSM美国首席经济学家约瑟夫布鲁苏埃拉斯说：“这是一个典型的失败主张，没有人会赢。”

　　但是《福克斯新闻》和《福克斯商业新闻》却淡化对贸易战的担忧。诸如：

　　“特朗普总统(提醒)我们并不处于贸易战之中，因为中国已经赢得了贸易战。”

　　“我确信这就是我们所说的‘战争之前’。迄今为止，这是炒作。这并不意味着实际上将会有一场HBO《演出时间》频道的主赛事。”

　　值得注意的是，即使是质疑关税和贸易战的媒体文章，里边通常都有一个“但是”。正如《纽约 时报》所写：“美国企业在解决中国不公平贸易行为的想法上主张一致，但总统计划的细节引发了激烈的反对。” 在表面不同的观点背后，媒体都强调了美国各界的“共识”：中国的知识产权做法、强迫性质的技术转移以及不对称的市场壁垒，都是长期以来对于美国企业“不公平”的待遇。

　　也就是说，即使反对特朗普对华贸易“战略”的美国人，也同意他的“宗旨”。因此，寻求与中国更“公平”的贸易关系，还有对于所谓“公平”是否必须“对称”的辩论，仍然将是未来中美贸易关系的症结点。

　　企业和商业联盟

　　4月12日于纽约哈佛校友会馆举行的华美协进社“中美企业领袖高峰会议”中，哥伦比亚大学教授、诺贝尔经济学奖得主约瑟夫斯蒂格利茨指出，美国企业领袖对于特朗普关税政策的反弹不够强烈，主要来自两个原因：

　　其一，在中国加入国际世贸组织的15年多来，中国的商业环境已经改变很多，在劳工和环保方面的费用成本增加不少，因此在中国制造的商品所卖出的利润，已经大不如往昔，也因此他们的算盘会有不同的打算。

　　其二，企业领袖不愿意挺身而出和特朗普说事，恐怕陷入亚马逊创始人杰夫贝佐斯同样的困境，贝佐斯最近频频被特朗普推特点名，公开“批斗”，造成股价大跌。

　　据我观察，退而求其次，美国企业领袖可能选择沉默，而由企业所属的工会作为代表，以组织性的方式发表意见。而且，特朗普说的关税提案在5月底之前有两个月的公开评论和咨询期，许多企业还可以通过不同方式发出声音。

　　反过来说，很多美国企业对于中国的商业壁垒，还有知识产权问题，应该也会很谨慎发言，因为怕在中国市场受到“整治”。

　　随着贸易战的升温，100多家商业团体“前所未见”地在4月12日联手致函国会，呼吁立法者确保美国消费者不会成为打击中国不公平贸易行为的牺牲品。全国零售联合会和信息技术产业委员会集结了代表零售商、农民、制造商和技术团体的107个协会，集体表示如果特朗普决定实施他的中国关税政策，美国将遭受劳动失业和经济损失。

　　“虽然政府已经表明拟议的关税旨在给中国造成最大的痛苦，而对美国消费者造成最小的伤害，但不幸的是，情况并非如此。” 这些组织虽然赞同中国对知识产权缺乏保护会伤害美国企业，但他们担心美国政府提出的关税清单，和不断升级的贸易威胁，将无法有效地推进改变这些中国行为的共同目标。

　　这些商业团体的共同立场是：关税、投资限制的可能性、中国誓言进行反击、以及贸易战的威胁等因素，结合造成了“美国商业和农业的不可预测性，以及对美国公司、农民、消费者和市场的伤害。”

　　美国国家零售联盟自称是全球最大的零售业协会，首席执行官马修谢毅在特朗普提出增加1000亿美元关税后发表声明；“这看起来是贸易战的征兆，我们从一开始就警告过，我们正处于一个危险的恶性循环，美国家庭将会是损失的一方。”

　　谢毅认为：“更确切地说，我们同意是时候处理中国不公平的贸易行为了，但是额外的1000亿美元关税，等于是向美国人民征税1000亿美元。税制改革给工薪家庭带来的实实在在的好处，也将被关税拿走。”

　　对于特朗普来说，关税是一个谈判策略，贸易战是一个谈判姿态。但是谢毅并不认为中国会迅速退让：

　　“这些针锋相对的贸易行为可能会给美国经济带来灾难，并使全美国的美国人难以负担日常用品和基本生活必需品。中国将不可避免地采取更多的报复行动，进一步伤害美国农民、企业和消费者。我们敦促政府改变方向，停止用国家经济来进行死掐的斗鸡博弈。”

　　在此同时，美国国家零售联盟仍然强调，它所代表的企业并不反对特朗普政府对抗中国贸易行为的宗旨，而只是反对关税可能造成的负面效应。

　　在这之前，由JP摩根、3M和苹果等龙头企业的首席执行官组成的“商业圆桌会议”组织公开表示：“单方面地施加500亿美元的新关税，而没有导致中国经济改革的长期战略，只会伤害美国的企业、工人和家庭。”

　　美国商会执行副总裁兼国际事务总管迈伦布里奇则表示：“行政部门正确地致力于恢复与中国贸易关系的公平与公正……但是，对美国消费者和就业创造者每天使用的产品征税，并不是实现这些目标的途径。”

　　民调与国会

　　目前关于特朗普关税政策的三个民调显示，共和党人和民主党人在这个观点上呈现极尖锐的分歧。在阅读每则美国民调数据的时候，也必须注意研调者抽样的方式，是否反映了背后的某种政治偏见。因此我在评估一个民调数据之前，先会考量这个民调机构及发布媒体的公信度和政治立场。

　　《华盛顿审查者报》在4月9日发布了伦茨国际伙伴所做的研调，显示接近三分之二的美国人支持对中国商品加征关税，同时虽然美国民众支持特朗普对中国的打压，他们对于这个方式是否奏效并没有信心。

　　这份报告指出，62%的美国人同意关税是为获得更好贸易安排值得冒的风险。其中88%的共和党人(相对于34%的民主党人)支持这个想法。

　　这项调查的结果，可能反映了《华盛顿审查者报》略微偏向共和党人的立场，但是它也说明了支持特朗普关税政策的群众基础，正是2016年总统大选中挺特朗普的同一群体。这些选民不仅不怕关税可能威胁工作的“恐惧因素”，反而同意特朗普的关税是“必要”的，甚至是“迟到”的。

　　这项调查也指出：56%的美国人认为关税会有负面的影响，其中34%预测会有非常严重的后果，而22%认为关税将提高美国部分商品的价格，只有43%认为中美对峙会对美国的工业和工人带来更好的贸易。

　　党派分歧在对关税的看法上特别强烈。虽然有27%的美国选民担心贸易战，但共和党人中的比例仅仅为12%，而民主党人为59%。大约三分之二(65%)的共和党人相信特朗普的行动最终会获得回报，而所有民主党人中只有23%认为强加关税是值得的。

　　相对中立的奎尼匹克大学民意调查(4月11日发布)则发现，美国选民在提高从中国进口产品的关税方面存在势均力敌的分歧：44%支持关税，45%反对。其中74%的共和党人支持关税，15%反对；民主党人中72%反对关税，19%支持。

　　但是用另一个方式问美国人对贸易战的看法，68%受访的美国人认为中美贸易战是件坏事，22%认为是好事。共和党人中43%认为是坏事，38%认为是好事。90%的民主党人认为中美贸易战是坏事，8%认为是好事。

　　当询问选民如果这些关税增加商品价格，是否仍支持关税时，44%表示支持，47%反对。其中75%的共和党人支持，18%反对；而76%的民主党人反对，18%支持。

　　如果这些关税导致中国提高美国产品进口到中国的关税，51%受访者表示反对，40%支持。其中66%的共和党人支持关税，23%反对；而民主党人中79%反对，15%支持。

　　以教育水准来区分，有大学文凭的白人中48%反对，41%支持关税。而54%没有大学文凭的白人支持关税，37%反对。这和特朗普政策向来诉诸蓝领白人心理诉求的倾向一致。

　　从年龄来说，似乎越年轻的阶段越反对对中国加以关税：接近退休的50到64岁族群中，有46%支持关税，47%反对，可以说是势均力敌。35岁到49岁的族群中，38%支持，53%反对。18岁到34岁之间的千禧一代：34%支持，但却有61%反对关税。

　　这些数据似乎也显示，美国民众普遍对于贸易战的认可度比关税本身要低，这可能显示支持关税的受访者，并没有意识到对中国进口商品增加关税本身已经是贸易战的一种形式。另外，共和党人和民主党人在关税的态度上形成对称性的对比。

　　《经济学人》和YouGov的民调(3月25-27日)结果显示：74%的美国人认为中国可能会对美国施加关税进行报复。特朗普中国关税政策得到三分之一美国人的支持，而大约相同的百分比反对这些关税。多数共和党人支持关税(62%赞成；18%反对)，而民主党人以几乎完全相同的对比反对关税(62%反对；17%赞成)。

　　大多数人认为中国将会报复，或者两国之间会发生贸易战。大多数人认为贸易战没有价值：认为这将是一件坏事的人，是认为这是好事的人的三倍。尽管绝大多数共和党人支持关税，对于贸易战的好坏也存在分歧。

　　共和党人更可能认为贸易战会伤害中国，而不是美国，但这不是主流的立场。总的来说，美国人认为美国会遭受更多损失。

　　共和党人和民主党人在对关税问题的看法差异上，基本和他们对于中国的看法相对应。但是关税问题上的观点分布，似乎比对中国整体印象的好恶又更为极端。根据皮龙研究中心在2017年2月“美国人对中国看法在过去十年更趋负面”一文中发布的数据，传统共和党人一直比民主党人对中国有更多负面的看法。

　　例如，在2016年的调查中，共有63%的共和党人对中国持负面观点，而民主党人则为54%。但过去十年来，共和党人和民主党人的负面看法都增加了20多个百分点。这个负面的趋势虽然曾在去年四月的“习特会”后得到少许纾解，但基本上仍是中美之间看法的基调。

　　根据美国布鲁金斯智库在4月9日发布的“中国关税可能对美国劳动和工业的影响”研究报告，中国针对特朗普政策而发出的“礼尚往来”关税清单，似乎旨在确保其影响遍及几乎美国全国所有地区。

　　一方面，210万个可能受关税影响的就业岗位几乎均匀地分布在2016年总统大选中支持特朗普和希拉里克林顿的县郡，大约52%面临危险的就业岗位在红(共和党)州，而48%在蓝(民主党)州。这意味着无论是红色州还是蓝色州的国会议员都会为此动员。

　　但另一方面，中国的关税清单似乎特别针对支持特朗普总统的红色共和党州。毕竟，在目前受中国关税影响的行业所在的2742个县市中，2016年有2247个(82%)投票支持特朗普，439个(18%)支持希拉里。这个数据对于采取选举人团(而非全民普选)的美国总统选举制度，具有特别的意义。

　　而作为民意代表的美国国会，将在美国国内的关税辩论中扮演什么样的角色？

　　国会最关心贸易战对于今年中期选举的影响。共和党议员在国会中普遍反对特朗普正式提高钢铁和铝进口关税。为什么美国总统可以在没有国会批准的情况下征收关税？

　　美国宪 法明文规定国会有权力“征集税收、关税、进口税和出口税，偿还债务，为美国提供国防和一般福利”，并规范美国与其他国家之间的贸易。但是在过去的一个世纪里，美国国会已经将许多权力转移到行政部门，因此总统有多重渠道可以在没有国会批准的情况下征收关税。

　　1917年通过的《对敌贸易法》允许美国总统在战争期间征收关税。这个法规的条款非常宽松，并不需要美国与某个特定的国家发生战争而对这个国家施加关税；相反，只要美国在世界任何地方有战事，总统便可以用这个“战时”条款对任何国家施加关税。比方说美国在叙利亚动用特种部队，便足以给美国总统足够理由对中国、墨西哥或任何其他国加关税。尼克松总统在1971年，以当时已结束近20年之久的朝鲜战争、美国仍处于紧急状态为由，对几乎所有进口美国的商品征收10%关税。

　　根据1974年的《贸易法》，如果“进口对国家安全造成不利影响”美国总统可以在150天限期内实施15%的关税。150天后，贸易政策需要国会批准。

　　1977年的《国际紧急经济权力法案》允许美国总统在国家紧急情况期间实施关税。这个条款曾经被引用来对付尼加拉瓜、巴拿马、塞拉利昂和索马里。

　　特朗普政权则引用了1962年《贸易扩张法案》第232条，赋予商务部长调查和确定任何进口对美国国家安全的影响，从而给予总统调整关税的权力。

　　美国国会能够真正停止关税的唯一方法，是通过一项否决特朗普的关税行政权力的法案，或取消关税实施的措施。然而在一个富有争议的中期选举年，这个举动会对两党都带来巨大的政治风险。

　　特朗普的政治后备组织目前也还未公开承认关税议案对于今年国会年中选举可能造成的负面影响。在4月6日接受美国CNBC电视网的访谈时，特朗普候援组织“美国第一政策”及其姊妹政治行动委员会“美国第一行动”的负责人布瑞恩沃尔什表态说，选情数据尚未显示贸易战会伤害共和党今年的选情：

　　“我还不担心。我所看到的关于贸易和关税的数据，在全国各地都很复杂。对一些人来说这是一件大事，对另一些人来说则不是这样，我们还没有真正就这个问题进行调查。”

　　我认为，综合美国媒体、企业和民调到目前的反应看来，反对特朗普施加中国关税的声浪和噪音虽然很强，至少在表面上特朗普仍然保持着“稳坐票仓”的姿态，至于这个姿态背后有多少底气，会不会随着中美姿态的跌宕互动而改变，只有时间才能知道。

　　除非中方做出重要让步，目前期待特朗普就此在贸易战上“收兵”，尚言之过早。更重要的是，从民意、媒体和企业导向看来，支持和反对特朗普的美国人在对中国“不公平”的贸易竞争模式采取行动的“宗旨”上，已经建立了“共识”，这表明不管美国年中选举结果如何，未来的中美贸易关系将持续面对重大压力。