信用卡犯罪：界定更明确 打击更严厉

“来办张信用卡吧，赠品有购物推车、保暖腰带、铁锅……任你选。”得到消息的人呼朋引伴，看着丰厚的赠品，前来办卡的人络绎不绝。
2 T1 L# f9 n6 Y- D* D. @! [5 g- v. c# c
　　“身份证没带？哦，没关系，给我个复印件就行。”/ q2 h. C$ a) U! [& V

% `; Z5 d/ s8 y, i　　接下来，记者认真地填了一张办卡申请单，刚签完名。另一家商业银行的业务人员拿着表过来，“姐，你只要签个名就行了，剩下的我帮你填。”记者再抬头一看，发现除了她以外，旁边还有两位拿着不同商业银行申请表的小伙子等着。这样，你只用签名，你的个人信息就可以被不同银行复制。这种“打包”办卡的方式记者头次见。3 S# P; m& d& d" K: [

2 W$ w! i# [: v/ D  N" q　　“为了争取客户啊！”业务人员道出了心声。$ A9 o4 ]& p# p) c1 Z! M2 ?: R

& n, R8 S% p$ Z% t1 `9 D　　上述场景您可能并不陌生，因为据权威部门统计，截至2009年6月底，全国发卡量已近20亿张。在这种持续多年的发卡热潮中，信用卡犯罪案件增多，而银行之间为了抢夺市场所滋生的一些欠规范的发卡行为，是导致案件发生的因素之一。
( t2 D; s- x. M# o' c: n6 j% |, [! k" f
　　最高人民法院副院长熊选国表示，为了有效惩治信用卡虚假申请、信用卡诈骗、信用卡套现等犯罪活动，有必要进一步明确相关信用卡犯罪的定罪量刑标准。为此，最高人民法院、最高人民检察院联合发布了《关于妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)，对相关信用卡犯罪进行明确。: {" H7 u2 T0 a

8 Q* v- {6 K9 w4 u. G　　该《解释》发布后，记者连线中国人民大学法学院副教授姚欢庆。姚欢庆表示，关于信用卡犯罪在刑法中是有规定的，新《解释》是一个具体化的过程，一定程度上解决量刑幅度问题。这将对保障金融市场秩序和人民群众财产安全发挥重要作用。9 t$ g+ k9 [2 t, D

! a. F$ {6 d- T　　据中国人民大学法学院教授肖中华介绍，1997年新修订的刑法对信用卡诈骗犯罪有专门规定，当时设定的罪名有两个，信用卡诈骗罪和伪造金融票证罪，在司法实践中发现，这两种犯罪行为还有很多中间环节，另外在司法行为中还有取证的困难。2005年的刑法修正案增加规定了“妨害信用卡管理罪”和“窃取、收买、非法提供信用卡信息罪”，还修改了信用卡诈骗罪的规定，这是对严密法网的补充完善。
0 U/ v: a8 Y& `
' }: B% O) m: l+ y, l　　“从内容来看，《解释》对信用卡犯罪提供了更明确、更具体的适用法律依据，体现出对信用卡犯罪从严打击的决心。”肖中华说。+ e) Q, H% W! h
　肖中华进一步分析认为，此次发布的《解释》可归纳为四个方面的内容。5 h8 v: w# d3 z( x  K2 s' _  w) E
: {8 r* F0 z9 f
　　一是明确定罪量刑的标准。涉及到财产犯罪，我国大多数是以数额的大小作为定罪量刑的主要标志。此次《解释》规定伪造信用卡1张即可构成犯罪；第五条规定数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。定罪标准更明确，有利司法实践中统一执法。
' d; {0 ~1 M! u
( n1 [# A( {0 d　　二是定性问题进一步明确。主要内容是对“冒用他人信用卡”进行定性，规定为四种情形：拾得他人信用卡并使用的；骗取他人信用卡并使用的；窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；其他冒用他人信用卡的情形。而此前，对于“冒用”在理论上和实践上都颇具争议。! J5 Q2 m/ Y; B. Z

% F- ~+ T& W4 d2 v7 O　　三是明确了信用卡诈骗罪的目的要件及对恶意透支的判断，具体可见《解释》第六条。值得一提的是，《解释》对“恶意透支”增加了两个限制条件：一是发卡银行的两次催收；二是超过3个月没有归还。这里面就排除了因为没有收到银行的催款通知或者其他的催款文书，而没有按时归还的行为，不属于“恶意透支”。这些规定同以往涉及金融诈骗的司法解释，可以说都符合司法实践的需要。
% G8 ]/ K5 }- T* j8 C8 Z+ V/ ?  n: ?1 a# z" o% p) R9 W  h
　　四是强调了非法经营的情形，即规定了对使用销售点终端机具(POS机)等方法进行信用卡套现，情节严重的行为，以非法经营罪定罪处罚。非法经营罪是刑法第225条已经规定了的一个犯罪，主要是打击违反国家规定的非法经营行为。
% H* k$ T9 u; ]' K, Z4 R" X) }* m$ N  K( ^2 H9 q4 {6 o* Y
　　近些年，银行卡犯罪往往与互联网和手机密切联系，《解释》制定过程中也注意到了这个问题。; r( b# w9 W. L# f! V9 c2 R/ D
) h# @: {& S6 U' U0 x! v
　　据熊选国介绍，以网上支付、电话支付方式使用他人信用卡，属于以无磁交易方式实施的信用卡诈骗。这种犯罪行为，进行交易时不需要提供信用卡卡片，因此犯罪手段更为隐蔽，危害性更大。
, T- \+ J5 x9 D" \0 e0 B6 y2 O) ]6 N- g& `
　　考虑到这种犯罪手段的新变化，司法解释从两个方面对这个问题进行了回应或应对。第一，《解释》第五条有关对“冒用他人信用卡”的解释，把通过窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的行为，作为“冒用他人信用卡”进行诈骗犯罪的一种情形。所以，如果利用互联网或者手机等方式“冒用他人信用卡”这种行为可以按照信用卡诈骗罪来追究刑事责任。第二，《解释》第三条在解释关于“窃取、收买、非法提供信用卡信息罪”的时候，对于窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以使他人以一张信用卡的持卡人名义进行交易的，也要按照窃取、收买、非法提供信用卡信息罪进行处罚。这种情况实际上也是针对无磁交易的情况，也是针对使用互联网、电话来进行违法交易的情况来进行规定。通过这两个方面的规定，《解释》比较好地解决了利用新技术实施信用卡有关犯罪方面的应对问题。（记者 胡萍）