为什么西方率先赢得了现代科学优势?
观察者网本文来自: 观察者网 ,作者:文扬 复旦大学中国研究院研究员、春秋发展战略研究院研究员,题图:Photo by Walter Otto on Unsplash
adc1}J1Q*Ug4g#\
中美之间为什么不打则已,一打就是全面的、立体的对抗?从贸易摩擦到技术战争,从产业链争夺到“文明冲突”,其中最根本的东西到底是什么?
斯蒂夫•班农在5月22日的《南华早报》上撰文说,“将华为赶出西方国家市场要比达成贸易协定重要十倍。”由于华为所代表的是中国在信息科技领域的领先,所以班农此话透露出的信息是:对于美国来说,保持科技领先远比取得贸易平衡重要得多,科技这个优势决不能让给中国。4Q/H*Yu$THoCi
为什么保持科技优势对于美国,或者美西方,如此生死攸关?以至于直接提到“文明冲突”的高度?这一点也不难理解。现代科学自诞生之后在相当长一段时间里曾是西方文明的独占优势,西方文明的强势地位在很大程度上正是因为在科学上持续领先而获得的。一旦在科学上被非西方文明所赶超,西方文明的先进性和主导性都会丧失,这个前景对于整个西方世界是不可想象的。
中国一旦在科技领域赶超西方,其意义将不同于经济领域的赶超。因为经济总量上超过西方国家不过是重新回到历史原有的位置上,而科技领域中国高速追赶并最终超过西方国家,将是整个人类文明史上的一个转折点。于中华文明,这标志着中国从古代科学时代向现代科学时代跨越的最后成功,标志着五千年文明又一次维新和再造的成功。于西方文明,则标志着自大航海时代以来“五百年未有之大变局”的开始;如果认识到古希腊-古罗马文明并不是西方文明的“古典时代”,基于现代科学的现代文明就是西方文明的主体,那么“五百年未有之大变局”则是西方文明有史以来最大的一次变局。
inCn8_
70年对话5000年,在这样一个巨变来临之前,需要重新审看历史,尤其需要把“为什么西方率先取得了科学上的领先?”这个长期以来一直没有得到很好解释的问题梳理清楚。一旦把这个被很多西方学者故意搞得很玄乎的问题解决了,与此相关的问题如“为什么中国在科学技术上落后了?”也就自然而然得到了解释。3yl9MC&C+R x
科学与古希腊文明G7rRsj
提到科学和科学的起源,很多人会想当然地直接联系到古希腊,然后又不加思考地从古希腊直接联系到近现代西方和西方文明。于是,现代科学的诞生,这个本质上只是一个特殊的甚至是偶然的现象,被附加了很多并不相关的历史和文明方面的必然性。7N4J)Y_#wP9[%l
%T/}eh-U9{,vV6^3p
一个典型的观点是:K,wp$Xqy\D0L
LFK W] OL0E+N
科学精神是一种特别属于希腊文明的思维方式。它不考虑知识的实用性和功利性,只关注知识本身的确定性,关注真理的自主自足和内在推演。科学精神源于希腊自由的人性理想。科学精神就是理性精神,就是自由的精神。 【1】0sArb(aLQn E
c7W2@HaN:c
另一个典型的观点:
(其他文明没有出现科学的) 原因是,不止是中国没有发现科学的方法论,其他的古代文明也全都没有,如印度、波斯、两河流域、埃及、美洲等等。只有从古希腊到文艺复兴的欧洲这一系文明,经过曲折艰辛的历程,发展出了科学的方法论。 【2】*h@t&kua/C`-`
第一个观点,三言两语就描绘了一条从古希腊开始通向科学、真理、理性和自由的光明之路,与之相对,当然就是不科学的、无真理的、非理性的、反自由的黑暗之路,就是那些没有自己的古希腊时代的其他文明。于是,文明主题之下,科学成了人性和自由的产物。至于被反衬者,自己去检讨吧。
第二个观点,前半段进入了关于古代文明的基本事实,后半段原本可以在此基础上进一步弄清楚关于现代科学如何诞生的基本事实,但很遗憾,与第一个观点一样,还是回到了“西方中心论”史观影响下的老套路上。一个含义模糊的“这一系文明”概念,就将古希腊到“文艺复兴的欧洲”串联成了一个连续的历史进程,一条唯一的光明之路。@M Rhl6xW)};y
两个观点,在确信存在一条从古希腊直到现代西方文明的科学光明之路方面完全一致,在用这条光明之路反衬中国在科学上的落后和停滞方面也完全一致。前者从科学问题又引申出“仁爱”与“自由”、“农耕”与“狩猎、游牧、航海、商业”、“熟人社会”与“生人社会”等一系列中西文明二元对立,并以此作为科学只从西方文明中发展出来而没有从中华文明中发展出来的根本原因。后者则从具体的实例,如唐初李淳风等人的《九章算术注》相较于三国时代刘徽的《九章算术注》实际上是退步,得出了中国在科学方面“本来就没有领先过!”这一宏大断言。(U/DA/j w1a'{ {
6Y.|Wx(s){
可见,正如本系列在前面论述过的,根本问题仍归结为西方文明2000多年线性历史是否存在的问题。如果并不存在,而且被证明经过了伪造,那么,与西方文明本身的真伪一样,从古希腊开始的科学发展史,当然也会有真伪的问题。
首先看看古希腊科学的主要成就。
仅就当前问题而言,不需要详尽罗列和叙述,只需要针对古希腊数学、天文学和物理学这几个与现代科学最直接相关的领域做一个简单的考察。c6Q;X-LN#s
)n z q X Zu4S OG
在数学方面,毕达哥拉斯学派将数视为万物的本原,数的性质就是世界的性质,可以说达到了一种“数本主义”的高度。希帕索斯因为发现了根号2不可能等于任何整数之比被同伴们扔到了海里。著名的“毕达哥拉斯定理”在不晚于公元前4世纪时就已经给出了完美的证明。欧几里得在不晚于公元前3世纪时就写成了《几何原本》。柏拉图学院门口写着“不懂几何学者不得入内”。这的确很了不起。Hp] {4^N
3Ov+J!^%q:v;A^aF
在天文学方面,到柏拉图时期,希腊天文学已经形成了“8天球+地球”的层层相套的宇宙结构。此后,欧多克斯又将8个天球增加到了27个,通过将行星运动分解为“规则”和“叠加”两种运动,以解释行星的“逆行”、非均速和轨道偏离。最后经过阿波罗尼再到公元2世纪的托勒密,终于写成《天文学大全》,建立起一个基于本轮-均轮和偏心圆等数理模型的宇宙体系。
J2e^ dK2v2[
在物理学方面,古希腊最早的一元论者相信存在某种元素,万物都从中而来。泰勒斯认为这个元素是水,阿那克西米认为是气,赫拉克利特认为是火。多元论者如恩培多克勒则认为是土、气、火和水。德谟克利特则相当超前地想象出了“原子”。柏拉图结合了早期的米利都学派和毕达哥拉斯学派的传统,形成了“质料”与“形式”对应的观念。亚里士多德则注意到了“变化”,将真实的事物解释为质料与形式的结合,形式把特性赋予质料,从而形成“实体”。
图1:一张表现托勒密和欧几里得的墙画(来源网络)X&x]0_O#g'oCC r@
"k~6O%^t!ib
应该承认,这的确是一群天才。在长达1000多年的文明发展历史上,一代又一代古希腊人锲而不舍,发展出如此精彩的哲学和科学思想,值得尊重和赞叹。
然而,也仅此而已。一个重要的判断是:无论是欧几里得的《几何原本》,还是托勒密的天文学大全,还是柏拉图和亚里士多德宇宙体系,都仍然属于古代科学,而不是现代科学。古希腊科学与古埃及、古苏美尔、古波斯、古印度、古中华等各自独立发展出来的科学相比,只有程度上的差别,并无本质上的不同。
罗素说,“希腊科学及哲学一个明显特性就是‘证明’的观念。东方的天文学家安于记录现象,而希腊的思想家却设法‘拯救’它们。” 【3】 但“证明”仍然停留在浅层,“拯救”努力所增加的逻辑复杂性,并没有引起质变,打开现代科学的大门。哪怕看起来已经距离现代科学大门只有一步之遥了,但迈出这一步所需的动力,却仍然不得不再等到一千多年之后的某些大事件的发生。
现代科学与古代科学的根本区别
r0X0PX1o6b hu5U!t B
认定现代科学的诞生是古希腊科学在学术上持续取得理论进展并通过西方社会的“文艺复兴”取得最后突破的结果,是从古希腊到现代西方“这一系文明”内部的自然发展,与其他文明没有关系。这个信念在两个关键点上无法自圆其说:fU n7e1}$nw}:[ m7}8Q2D$or
[;Htb7ticz:PiU
其一、如果科学思想不需要依靠社会环境即可在思辨运动中自行成长,为什么从亚里士多德到牛顿、从托勒密到哥白尼这一级的突破会相隔如此漫长的时间?按照古希腊时期科学思想涌现和发展的平均速度推算,现代科学是不是应该在不迟于古罗马后期诞生出来?再晚再慢,何至于拖到一千多年之后?
其二、即使古希腊科学在古罗马时期因为种种原因没能继续发展,那么最迟到了阿拉伯帝国崛起时期也应该出现复兴,因为希腊文明与阿拉伯文明同属地中海文明,后者并不是通过毁灭前者而崛起的,两者之间的继承关系反而更强一些,何至于一定要等到欧洲出现了“文艺复兴”才“重新发现”古希腊科学?7n0en6R!~'t
针对这两点质疑,只要排除掉“西方中心论”史观的影响,就很容易从历史事实中找到解释。?[TQmw:W
:jv%Q'I:^jN M X-B|
历史事实证明,在古希腊文明覆灭之后的欧洲,古希腊科学不仅不再继续发展,而且发生了大倒退。如果按照同样的逻辑,用唐初《九章算术注》与三国《九章算术注》相比说明中国古代科学甚至一直在退步,那么也很容易发现,6世纪波伊提乌斯的几何学与毕达哥拉斯几何学相比,或者13世纪的托马斯•阿奎那哲学与亚里士多德哲学相比,也是巨大的退步!基本的事实是:亚里士多德体系被伽利略推翻并被牛顿体系所取代是在整整两千年之后。而在如此之长的时间里,欧洲一代又一代的聪明人里并没有人写出《几何原本》的新版本。g^/Rw[s8YM
2J0N6UX6EeJ
如果在现代科学的标准衡量之下,古代世界科学发展的退步现象多有发生,各大文明相较于自身古典时代的文化繁荣时期也多有退步,至少是停滞的,那么何来谁先进谁落后呢?
历史事实同样也证明,当欧洲处在“黑暗时代”之时,其他地方并不黑暗。古希腊科学恰恰也只是在欧洲停止了发展,发生了大倒退,而其他地区的文明之光一直持续闪耀,从来没有什么“中世纪”。尤其是在阿拉伯帝国崛起之后,古希腊科学在东方顺畅地传播和发展,而后才又传回西方。关于这个历时1000多年的接力路径,迈尔斯教授写道:H;eC6H8f
(阿拉伯学者) 他们从希腊人和印度人那里获得了天文学、几何、算术、代数、医学、植物学和其他科学的启迪。亚里士多德 (Aristotle) 、欧几里得 (Euclid) 和盖伦 (Galen) 的科学著作,以及印度教关于天文学和代数的论述,分别从希腊文和梵文翻译成阿拉伯语,进而形成了阿拉伯研究和调查的基础。几乎所有他们所能触及的科学都被其加以改进和充实,然后再传播给欧洲学者。他们首次把医药变成了真正的科学。从他们那里得知其设计了阿拉伯记数法或十进制记数法,并将这一所有科学研究都不可或缺的数学计算工具传到欧洲。 【4】,`!nUj/{^E u(?
2u&M%d4c p\3zvd+s
当然,很令人遗憾,即使经历了阿拉伯文明这个高峰时期,古代科学仍然没有取得最后的突破,人类仍然没能进入现代科学的大门。
A^X tF-i-XV
这也就是说,古代世界各大文明的古代科学,或者独立发展,或者传承自其他文明,都曾达到过很高的水平,有些成就已经接近了现代科学,但仍然缺少再进一步所需的外部条件。因此,在这个意义上,在未能转入现代科学这一点上,所有的古代科学其实并无高下优劣之分,也谈不上进步和退步。真正有意义的评价,只能等到现代科学诞生之后。zRr1beb1Iw
那么,现代科学这个千呼万唤不出来的东西,到底是什么呢?与古代科学的根本差别又到底在哪里呢? w5d M I(oqt.~K
关于这个问题,爱因斯坦曾经有过一个极好的比喻:人类的科学发现,就好像是一个从未见过钟表的人对着一块手表,开始时对表盘上的时针分针运动惊讶不已,然后开始想象表盘背后那个决定表针运动的东西是什么,由此产生出关于神灵的各种想象,同时也产生了一些非神灵的解释。
[_X8g2Y2cK!T)t g5dK
图2:爱因斯坦把科学探索比喻成打开手表后盖研究内部。(图片来源网络)
什么是神学?就是面对表盘,将表针运动归因于神灵拨动的各种学说。
g |8Cq#@"wF-w3_
什么是唯心主义哲学?就是面对表盘,将表针运动归因于人的心在动的各种学说。mq0g X"`oam
w}&w-\|0a*Ee
什么是古代科学?就是面对表盘,但部分或全部排除了神灵,将表针运动归因于某种客观规律并想象出一些理论解释的各种学说。c$L1vS[
最后,什么是现代科学?就是:
p-o-ImH"q
科学精神:想到并敢于打开手表的后盖观察内部; uxpM'V DB
2.科学思维:提出各种关于内部机械原理的理论假设;
3.科学方法:观察内部机械装置,精确测量机械运动,与头脑中的理论假设进行对照;
qT!CH:kXQ
4.科学进步:推翻以前的理论并提出新的假设,通过重复3和4,使理论与实际两者之间不断逼近一致。
由此可见,现代科学不是一个简单的事情,它必须从反常思路和超常勇气开始的。18世纪的康德提出人类要“敢于知道” (Sapere Aude) (Dare to Know) ,今天的人们会觉得平平常常,但在当时却是石破天惊的口号。因为此前的人类社会,无论哪个文明,都没有形成一个以揭开整个宇宙的秘密为目标的思想运动。c|Mzea)w
rK4t@ry+R(h&k$z:}
很多人一直在争论古代科学到底算不算是科学的问题,通过上述比喻就可以明白:古代科学在试图解释表盘背后的运动原理这个意义上当然算是科学。在这个领域,中国、印度、波斯和阿拉伯等社会,包括古希腊,都取得了不小的成就,但是都没有走到执意要打开手表的后盖这第1步,当然也就没有后面的2、3、4各步。中国的古代数学很了不起,古代天文学很了不起,中医中药很了不起,四大发明很了不起,但无论哪个领域都没有超出古代科学阶段,即面对表盘猜测背后这个阶段。M$iOi4ox5^9]
RAMgXG`_*|(`
这又是因为什么呢?借用手表比喻:为什么人类会如此长时间地相信表盘的表针运动为神意、为心相,或者满足于简单而又模糊的理论,不去毅然翻过表盘、打开手表后盖、睁大双眼观察和研究里面的机械装置呢?这显然不仅仅是一个智力的问题。5brQ'u [ dJ!c*y!P
众所周知,科学精神从一开始就受到来自各方面的遏制,但是应该意识到,这些如影随形的遏制也自有其道理。在文明的早期,神灵信仰在人类社会中不可或缺,统治者需要借神灵维护基本的秩序,普通人需要借神灵安顿自己的心灵。任何挑战神灵的人,无论出于什么理由,都是整个社会的颠覆者。
以一种演化主义的观点看,所有生存至今并不断发展的社会,一定是在其文明历史上自始至终都有某种机制能够成功遏制住颠覆思想和活动的社会,否则早早就崩溃了。柏拉图是天才的科学哲学先驱之一,他在《蒂迈欧篇》中深入讨论了“世界生成过程中的必然性”:
KFD9j ?q
我们必须认识火、水、气、土的真实性质。诸如:它们是存在于天体产生之先的,在那个先前状态中它们有什么特性,目前还没有人解释过它们的生成。但我们假定人类知道什么是火及所有这些。我们称它们是本原,是宇宙的音节… 【5】
A4`6N;x??n
但是他同时也奉劝人们千万不要去怀疑神的存在,因为无论世界的本原、宇宙的音节究竟是什么,统统都是造物主创造出来的。也就是说,柏拉图看到了表盘运动所表现出来的完美、理智、变化和秩序,但他坚信这背后是造物主的意志,人作为宇宙的一部分,不可以去挑战整体。
其实这是几乎所有古代哲学家一致的、共同的观念。中国人甚至更进了一步,因为中国古代哲学很早就完成了从信仰某个人格神到信仰“天”的跨越,而相较于人格神,“天”所表现的完美、理智、运动和秩序更为显著,也更加不容挑战。
M"IVNv@
当然,“科学至上主义”的观点会坚持认为,科学代表了人类社会真正的文明和文明发展方向,所以,历史上出现的对于科学的任何否定、干扰和阻碍,也就都代表了愚昧落后,都应该被批判。但这显然是一种历史虚无主义的立场。0o\-T1L@e
[,L5~5Zb'B!?
真实的历史告诉人们,由于秩序感和运动感是人类从自然界中得到的两种最强烈的感觉经验,所以人类文明的发展一直是秩序主义和运动主义两方面的平衡。没有运动主义,文明很难前进,而没有秩序主义,社会就会崩溃,两者缺一不可。然而,科学显然是属于运动主义的,甚至是激进主义的,科学最终压倒来自秩序主义的遏制和阻碍不顾一切地大踏步前进,是需要众多条件的。%LO-uP/x%wF
3?'ygj1_-g R
相比较而言,中华文明比其他文明更强的连续性和更大的“天下”型定居文明范围,显然是因为秩序主义所起的作用更大一些。中国能够在每一次四分五裂之后又重新恢复天下一统,显然是因为对运动主义的遏制更强一些。这种重秩序、轻运动的倾向所导致的一个副作用,就是科学很难发展起来,古代科学技术的全部成就,都局限在没有构成对“天下”秩序的根本挑战的范围和尺度之内。结果就是,那种不顾一切去翻转表盘、掀开后盖的运动主义冲动,永远不可能自发产生。m,d:g8I@q
每个古老文明都有其合理性和必然性,都不是可以简单否定的。拿科学上的成功与否作为唯一标准评判文明的优劣和高下,至少是一种浅薄,或许是一种故意。5Q7d(_ Ku&U
!u,ap%I {HIx*^/l
西方率先掌握现代科学的历史条件N"Kvb9J6LL$P
今天回顾地看,人类有史以来第一批转到表盘背后掀开表的后盖的人,或者说第一批进入现代科学大门的人,恰恰不是悠久文明社会中的人,而是刚刚开始摆脱野蛮状态的蛮族社会中的人。#D/Vr1R [y
!DyH+}9? b~
本系列前面已经论述过,西方文明不是一个从古希腊延续下来的悠久文明,而是一个由日耳曼蛮族重新创造出来的新生文明。这个文明的主线条,不是文明社会的持续演进史,而是蛮族社会的战争胜利史。其长达约1000多年的崛起过程,被利奥波德•冯•兰克归纳为西方文明诞生的三次“深呼吸”——日耳曼蛮族入侵罗马帝国是诞生之时的“第一次深呼吸”,500年后的“十字军东征”是首次走向世界的“第二次深呼吸”,又500年之后的大航海时代是成长为全球巨人的“第三次深呼吸”。 F c`k m_
下面就按照这个宏观历史脉络考察一下西方社会发现了现代科学的独特历史条件。
首先,日耳曼蛮族毁灭了罗马帝国之后,欧洲进入了停滞不前的“黑暗时代”。而与此恰成鲜明对照的,是当时南方的阿拉伯世界和东方的中华世界多次出现的盛世繁华。人类文明史的文明和野蛮两面在公元后第一个千纪的末期简直阴阳两界。彼得•弗兰科潘在《丝绸之路:一部全新的世界史》一书中写道:
!C vY n'{Fjm
在其巅峰期,巴格达是一座炫丽辉煌的城市。公园、市场、清真寺、公共浴室,还有学校、医院和慈善机构,使这座城市成为“豪华镀金装饰的、悬挂着华丽挂毯和丝绸锦缎”的殿堂之都。…底格里斯河顺流而下,岸边满是宫殿、华亭和花园,都是贵族阶层享受的场所;“河面上有上千只小船,个个插着小旗,跃动在河面上如阳光飞舞,将巴格达城内寻乐的人们从一个景点带往另一个景点”。