他被全世界政府封杀，21岁欠债2500亿美元，40岁公司市值700亿美金，41岁却被扫地出门！他还能东山再起吗？
《他被全世界政府封杀，21岁欠债2500亿美元，40岁公司市值700亿美金，41岁却被扫地出门！他还能东山再起吗？》 精选一原标题：他被全世界政府封杀，21岁欠债2500亿美元，40岁公司市值700亿美金，41岁却被扫地出门！他还能东山再起吗？
来源：创业经纬论 （ID：cy888365），作者：唐一
论倒霉
在座都是辣鸡
要论倒霉，这个创业者敢认第二，估计没人敢认第一：
他是个天才儿童，6岁就会编程，在全球前十的名校读书，偏偏要学人辍学创业；
创业就创业呗，谁知他却被索赔2500亿美元！这是什么概念？在当时，几乎等于整个瑞典的GDP；在现在，能买下3个百度、4个京东！
破产之后的他，开始了二度创业，谁知又经历了投资人遭遇911、员工集体跳槽、被法院起诉等狗血剧情；
为了自己的事业，他连续6年没领一分钱工资，每天被拒绝几百次！
历经千辛万苦，他的公司终于拿到了2300万融资，又在2010年办起了一家新公司，谁知一推出之后，就被全世界政府封杀！
不服输的他，只能在灰色地带继续坚持，终于把公司业务拓展到了100多个国家，公司市值700亿美元！
你以为他的好运终于来了吗？那你就错了，公司越来越红火，他却因为丑闻被迫辞职，离开了自己一手创立的公司。
所以， 就连他女朋友也忍不住称他为“世界上最倒霉的创业者”！
他就是Uber创始人特拉维斯·卡兰尼克。
今天终于传出消息，在卡兰尼克辞去CEO一职两个月之后，Uber公司终于选定了新CEO、伊朗裔的达拉·科斯罗沙希。
Uber新任CEO，伊朗裔的达拉·科斯罗沙希
我想，以卡兰尼克的性格，一定是对着电视里的科斯罗沙希恨得牙痒痒的，一边谋划着该如何东山再起，重新拿回属于自己的一切。
没办法，即便一直这么倒霉，但他依然是那个宁死不愿放弃的卡兰尼克。
辍学创立“美国快播”
1年获得几千万融资
最后却被索赔2500亿美元
1976年，卡兰尼克出生于洛杉矶，父亲是一名工程师，母亲是洛杉矶当地一家知名报纸的广告工作者。
要说智力，卡兰尼克绝对是个神童，年仅6岁，他已经会编程了。相比之下，6岁的你，是不是还父母哭着闹着向父母要玩具？
这样的神童，成绩自然没得说，从小到大都是第一名，高中毕业后就进入了全球前十的大学——加利福尼亚大学洛杉矶分校（UCLA），主修IT工程。
UCLA，蔡康永也是毕业于此
似乎美国的天才都有个共性，就是爱辍学创业，像比尔·盖茨、乔布斯、马斯克、扎克伯格...数不胜数，卡兰尼克也不例外。
高中毕业时的卡兰尼克
1997年，还在读大三、年仅21岁的卡兰尼克辍学创业，和6个小伙伴一起创办了Scour.com，这是全球第一个P2P种子搜索神器，相当于美国版的电驴或快播，图片、视频、音频应有尽有。
中间为卡兰尼克
甚至，网站上还能找到《角斗士》和《完美风暴》等当时最新电影的盗版，最高峰时，能有25万用户同时在线分享。
说白了，这就是个盗版网站，但由于概念超前，居然还拉到了几千万的投资，卡兰尼克的目标也很远大：把Scour做成像谷歌那样牛的搜索引擎！
可还没等他风光多久，倒霉事情就找上门来了：好莱坞美国电影协会等29家公司联合将他的网站告上了法庭，起诉侵犯版权，索赔2500亿美元！
2500亿美元是什么概念？在当时相当于整个瑞典一年的GDP收入，在现在能买3个百度、4个京东。
这么一大笔钱，卡兰尼克自然是赔不起的，好莱坞大佬们也没想着让他赔，只是想逼这家网站倒闭破产。
迫不得已之下，卡兰尼克只能屈服，申请破产，但为了安抚这群大佬，他还得到处借了100万美元用作庭外和解。
出师未捷身先死，卡兰尼克的郁闷可想而知，好几个月都没走进电影院看过一场电影，因为“光是看到几大制片公司的名字就让我血往上涌”。
要不说他倒霉呢，都是大学辍学创业，其他人多半成了大佬，只有他创业不成还欠了一屁股债。
好在卡兰尼克骨子里头天生就有种不服输的劲头：你抢了我的钱，我就要加倍赚回来！
沉寂两年再次创业
投资人遇上911
合伙人带着整个团队跳槽
2001年初，沉寂了一年多的卡兰尼克卷土重来，召集了第一次创业的原班人马，创办了一家名为Red Swoosh的科技公司 。
公司主要做的是一款企业软件，企业文件在网络上传播，速度会更快，提高了效率。
这一次，卡兰尼克扬言：那些导致我破产的好莱坞公司，会跪着把钱给我送回来！
虽然话说得响亮，但二次创业的卡兰尼克，穷得兜比脸还干净：
去拉斯维加斯参展，因为没钱住酒店，他只能睡在租来的汽车里，在赌场卫生间洗澡，然后再穿得人模人样去参展。
这样熬了大半年，卡兰尼克终于熬出头了，一个投资者看中了他的产品，要和他签订融资协议。
就是这位投资者
然后，在2011年9月11日这一天，这个投资者从波士顿出发前往纽约，最后却“降落”在了纽约世贸中心。
没错，投资者丹尼尔遇上了震惊全球的“9.11”，至今他的名字还留在了遇难者纪念碑上。
投资没了就没了，卡兰尼克只能打起精神继续奋斗，谁知公司内部又出了问题。
因为融资没了，公司一片混乱，就在这时，他的合伙人突然出现在他办公室，告诉他：我准备带着整个开发团队集体跳槽到索尼。
请问，还有比这更狗血、更惨的职场剧情吗？
这还不算，听说合伙人带着开发团队跳槽了，以前给他投资过的投资方也害怕了，居然决定撤资，并要求卡兰尼克马上还钱！
不缴税收差点入狱
6年里每天被拒绝几百次
终于等来2300万美元融资
唐一真的可以想象，一夜之间人没了钱也没了，卡兰尼克心里该是有多崩溃啊！
但他还是选择了咬牙坚持，后来他才回忆：我就是不甘心，看起来越是不可能成功，我就是越要想办法做成！
卡兰尼克把自己所有的钱都投入了业务里面，但资金还是非常紧张，于是他做出了一个胆大包天的决定：不给员工缴个人所得税。
很多人都听过美国一句名言：
“世上只有两件事你逃不过，一件是死亡，另一件就是缴税。”
卡兰尼克的做法无疑就是作死，没过多久法院的传票就来了，要不罚款要不坐牢，自己选吧。
卡兰尼克自然没钱，最后还是他父亲出面，卖掉了自己珍藏多年的限量版车子，还把养老金取出来帮他交齐了罚款。
卡兰尼克和父亲在一起
创业弄得差点去蹲监狱，还把老爸的车子也“败”掉了，卡兰尼克真的是够倒霉了。
不过他并没有因此而消沉，而是逼着自己去跑业务，还给自己订下规矩：每天跑15家公司！
看起来很美好，但哪有那么容易实现，要跑15家公司，起码前一天要打几百个电话去预约。
在接下来的6年里，卡兰尼克每天都要打几百个电话，被拒绝几百次。这也给卡兰尼克带来了严重的后遗症，直到现在，一到晚上卡兰尼克的耳朵就会疼！
在这6年里，卡兰尼克没有领过一分钱工资。
对于这段经历，卡兰尼克后来回忆：
“想象一下，我连续6年每天都会被人拒绝几百次。当你有过这种体验后，你肯定会成为一个坚强的人。除非有着无比坚定的信仰，否则你不可能坚持下去。”
无比坚定的信仰，这就是卡兰尼克坚持6年的信心，为了纪念第二次创业的种种艰辛，他甚至充满仪式感地在一双袜子上印上了“流汗、流血、吃泡面”的文字。
好在，功夫不负有心人，2007年，卡兰尼克的公司被一家网络巨头以2300万美元的价格收购。
从1997年到2007年，卡兰尼克终于收获到了人生的第一桶金。
更让他出了一口恶气的是，当年起诉他的29家好莱坞公司中，有23家都在使用他的产品。
环游世界中的卡兰尼克
创立Uber却被全球政府封杀
不惧压力一路坚持
最后市值700亿美元
赚到了第一桶金，卡兰尼克立刻就去环游世界，每天尽情地吃喝玩乐，那也难怪，毕竟辛苦了6年，享受一把也正常。
但就这样，倒霉事还是找了过来，2008年在巴黎旅游时，那是一个寒风呼啸的雪夜，卡兰尼克和朋友在街上，死活打不到出租车，两个人冷得瑟瑟发抖。
最后，卡兰尼克的朋友说了一句：“我真希望我现在能一键叫车。”
朋友的牢骚，却让卡兰尼克萌生了做一个“一键叫车”软件的想法，他又找到了人生的目标，没过多久他就结束旅游，回美国准备一切。
终于，在2010年，卡兰尼克在旧金山找了家汽车租赁公司提供服务，他正式把公司命名为Uber Cab，译为“最好的出租车”。
从此之后，Uber便成为了全世界麻烦最多的公司。
讲真，当时的Uber Cab 其实就是一种黑车，花费是正常出租车的1.5倍，而且因为抢了出租车司机、运营商的生意，自然就成了眼中钉。
据统计，Uber的出现，至少砸掉了1000万名出租车司机的饭碗。
开业第一天，Uber Cab 就收到了法院发票：
如果继续营业，Uber公司每接一张订单就要被罚5000美元，作为CEO的卡兰尼克还要被监禁90天。
后来，Uber每到一处地方地推，就会被当地政府和出租车公司联合抵制：
马德里一名法官曾经裁定优步司机不能载客，优步一度暂停业务；
巴黎曾经有几千名出租车司机上街抗议甚至焚烧汽车；
德国出租车司机罢工游行抵制Uber…
全球各地的抗议Uber游行
面对这样的局面，一般人估计就怂了，但卡兰尼克毕竟不是普通人，那6年的悲惨经历都没把他打倒，政府禁令、出租车司机照样不能让他退缩。
他只是轻描淡写地把公司名字中的“cab”（出租车）去掉，还狡辩：Uber不是一家出租车公司，是一家技术服务公司！
他蔑视交通与安全监管规定，与固步自封的竞争对手相抗衡，利用法律漏洞和灰色地带赢得竞争优势。
他从来不惧和政府叫板：
加利福尼亚州等给Uber颁发了停止运营的禁令，他不予理会；
在韩国，面对优步被禁，他直言“首尔政府还生活在过去”；
在美国堪萨斯州，他谴责堪萨斯州政府“反科技”；
在德国，他直称出租车行业“与混蛋一样”。
......
虽然屡遭挫折，罚单接到手软，政府禁令也是不断针对Uber，但民众打车难的痛点确实存在，卡兰尼克还是一路坚挺地走了过来。
因为支持者越来越多，到最后政府也只能默许Uber的存在；投资者也越来越青睐这家公司，对Uber的估值也一路飙升。
现在，这家麻烦不断的公司，已经逐渐进驻了全球108个国家，估值近700亿美元，一跃成为全球最值钱的公司之一。
而这个倒霉蛋，打拼了这么多年，终于一跃成为了亿万富翁。
风头正劲却被扫地出门
他还能回来吗？
看到现在，你会发现，虽说卡兰尼克一直都很倒霉，但是他骨子里却一直有一股强大的斗志，支撑着他走到了现在。
然而，这种骨子里头的斗志，却让他对法律、道德等事情并不敏感，这也为他招惹了不少麻烦。
他的创业导师、亿万富翁、NBA小牛队老板马克·库班就曾评价他：
“卡兰尼克最大的优点是，为了实现目标，不撞南墙不回头；卡兰尼克最大的弱点也是，为了实现目标，不撞南墙不回头。”
马克·库班
卡兰尼克的座右铭是“增长高于一切”，他性格好斗，把所有拒绝Uber的人都视为敌人，甚至不惜痛骂政府。
这种“不择手段”的性格也影响到了Uber，Uber一边快速扩张，一边爆出了诸多丑闻：性骚扰、性别歧视、员工被不公平对待、高管权力不受限制、侵犯他人隐私、甚至窃取技术专利、恶意抹黑竞争对手等等，不一而足。
卡兰尼克在Uber专车上怒怼司机，被拍了下来，舆论哗然
在一系列的丑闻的冲击下，董事会也失去了耐心，2017年6月20日，卡兰尼克被迫辞去Uber的CEO一职，离开了这个自己一手创办的公司。
如果你也像他那么倒霉
你能像他那么坚韧吗？
作为“最倒霉的创业者”，卡兰尼克已经年过40，头发已经变得斑白。
创业20年，他经历过被索赔2500亿美元；经历过6年里每天被拒绝几百次；经历过被全球出租车司机骂成“吸血鬼”、“恶棍”；更是经历过从700亿美元市值的公司被扫地出门。
可以说，什么倒霉事卡兰尼克都经历过了，但他并没有像一般人那样哭爹喊娘，埋怨上天不公平，而是克服一次又一次的困难，艰难地迎接着一次又一次的挑战，最后站到了令人羡慕的高度。
如果你也像他那样倒霉，你能像他那样坚韧吗？
哪怕他饱受争议，但不要忘记，胜者本来就是饱受各种争议的。
最后，请大家记住卡兰尼克二次创业时说的那句话：
想象一下，我连续6年每天都会被人拒绝几百次，
当你有这种体验后，你肯定会成为一个坚强的人；
你会有无坚不摧的信仰，让你永远继续！返回搜狐，查看更多
责任编辑：
《他被全世界政府封杀，21岁欠债2500亿美元，40岁公司市值700亿美金，41岁却被扫地出门！他还能东山再起吗？》 精选二
题图来自：视觉中国
2017年8月10日，卡兰尼克的“乔布斯式回归”梦想遇到了最大的法律障碍，Uber投资人Benchmark Capital一纸诉状要将他从公司董事会上踢开，并进一步削弱公司创始团队对公司董事会的控制。
没错！就是这家投资机构在不到两个月前联合其他四家投资人意外逼宫，将卡兰尼克从公司CEO宝座上拉下马，但卡兰尼克被迫就范辞任CEO的时候留下了董事职务。
即便嗜诉如在美国，VC股东起诉如Uber这般规模的创业公司创始人也是非常罕见的案例，毕竟任何VC都不希望在创业圈给人留下对创始人如此不友好的形象。
这桩官司让该VC股东跟公司创始人之间彻彻底底地撕破了情面，暴露出投资人与创始人卡兰尼克之间针对CEO接替人选乃至公司控制权的激烈冲突，更让以卡兰尼克为代表的公司创始人团队把持公司控制权的内在机制公开在世人面前，成为一个不可多得的直播案例供创始人和投资人学习和警醒。
Uber无懈可击的创始人控制权
在《切勿矫枉过正！Uber创始人被炒之后，再议创业公司的控制权》文章中，简法帮跟读者分享过，Uber创始团队沿袭硅谷热门创业公司的惯例，从公司股权（投票权）和董事会两个方面牢牢地控制着公司：
股东会层面：公司创始团队手中的B类普通股（“创始人股票”）享有一票对应10票的超级投票权，据报道创始团队因此控制公司约一半以上的投票权；董事会层面：与投资人约法三章，让Uber创始团队控制着公司的董事会一半以上的席位（有报道称11名董事中的9个席位）。
8月10日的起诉状披露了Uber创始人股东对公司董事会的控制情况，尤其值得注意的是：公司在不断融资的过程中股权被不断稀释，创始人股东如何保持对董事会的持续控制。
2009年创立Uber的卡兰尼克在次年12月成为了Uber的CEO和董事。当前（截至2017年8月10日，下同）卡兰尼克持有Uber大约10％的股份，占Uber投票权约16％，占Uber 创始人股票约35％。
Benchmark在2011年2月首次投资Uber，当前持有Uber股份约13％，占Uber投票权约20％，占优先股投票权约36％，占Uber 创始人股票约0.5％。
2015年12月3日，卡兰尼克与Benchmark和其他投资人签署了投票协议，其中第1.1条规定，各方针对投票选举董事做了如下约定：
由Benchmark指派一名董事（最初由Bill Gurley或Matt Cohler担任）;由TPG指派一名董事（最初由TPG创始人David Bonderman担任）;由Expa-1指派一名董事（最初由【Uber联合创始人】Garrett Camp担任）;由Uber的CEO兼任一名董事（最初由卡兰尼克担任）；由Uber 创始人股票持有者多数投票指派四名董事（其中两位最初由Ryan Graves（创始团队）和David Drummond（谷歌风险投资代表）担任，剩下的两个席位当时空置，其中一位应为独立董事）。
截至2016年5月，Uber公司注册证书（大致相当于中国的公司章程）规定董事会包括8名拥有投票权的董事成员，实际就任有投票权的董事为6名，空缺2个席位。理论上，创始团队可提名总计8名拥有投票权的董事成员中的6名。
2016年4月前后，Alianna Huffington女士（赫芬顿邮报创始人，已从邮报离职创业）获得董事任命，填补了两个空缺的董事席位之一，实际就任7名有投票权的董事，第8名空缺。
2016年8月前后，David Drummond辞去董事会职务（有报道称因为谷歌无人车项目的竞争关系，这位董事当时已经遭受排挤和隔离）。
2017年6月，Uber处于性骚扰和性别歧视等文化问题的困扰之中，雀巢的龚万仁女士接替了Drummond辞去的董事席位。
细心的读者可能发现，这家估值大约700亿美元的全球头号独角兽经历过那么多次融资，竟然那么多著名投资人都没有拿到享有投票权的董事席位。简法帮在前文提及的文章中也指出了我们的研究发现：公司种子轮、B轮、C1轮优先股和A类普通股的股东无权选举或免除公司董事，甚至公司C3轮、D轮、E轮和F轮优先股的股东也无权选举或免除公司董事。
Uber创始团队在蜜月期加强对董事会的控制权
为了加强对公司董事会的控制，2016年5月，Uber创始团队采取了进一步措施。诉状中揭秘了相关经过的来龙去脉：
2016年5月23日前后，一名Uber管理人员联络了Uber董事会成员以及签署了2015年投票协议的那些投资人，希望修改投票协议、公司章程和其他相关文件，其中包括作为Uber董事的Benchmark合伙人Bill Gurley。
讨论的一个重要议题就是将董事会投票表决人数从8位增加到11位（新席位最初空缺），三个新的席位由创始人股票持有者多数投票指派，2015年投票协议则进行修改，要求各签署方投票支持由卡兰尼克指定的个人填补三个新的董事会席位。
2016年6月1日或更早时间，Benchmark签署了同意修改Uber公司章程的股东文件以及修改后的投票协议，而Benchmark合伙人Bill Gurley作为公司的董事也签署了相应的董事文件。
至此，创始团队理论上可提名总计11名拥有投票权的董事成员中的9名。
Benchmark起诉卡兰尼克的核心就是要撤销授权创始人团队（卡兰尼克）增派三名董事的决议和文件。
Benchmark指控，卡兰尼克要求相关各方签署这些修改文件增派三名董事成员会让他个人受益，因为他知道如果他此前的不当行为（下文阐述）被投资人发现会被强迫辞去CEO职务，而授予他增派三名董事的权力之后就能够急剧增加他在董事会的影响力，因为即使辞去CEO职位他也能够任命和指使三名新董事。
起诉状中指出：卡兰尼克个人会从章程等文件的修改中受益，所以有义务向相关股东披露有关的事实；而且股东同意有效的前提是所有相关的重大信息都提供给了股东；但在2016年5月增派董事的议案提出时，卡兰尼克与Benchmark的经常性沟通中，他不断强调自己的能力、Uber的管理以及Uber的成绩，在议案等文件签署之前却从来没有披露任何让Benchmark或其代表怀疑增加三名创始团队董事适当性的任何事实。
因此，Benchmark及其委派作为Uber董事的Bill Gurley当时都认为卡兰尼克在负责任地履行CEO职务，认为增设三名董事（由卡兰尼克指派）是公平的，而且符合公司和股东的最大利益。
如果不讨论Benchmark撤销主张的事实和理由是否成立，创始人团队（卡兰尼克）增派三名董事的决议当初如果没有这家投资人股东的支持，恐怕很难得以通过。
正如起诉状中指出，Benchmark在2016年5月已经控制Uber投票权约20％以及优先股投票权约36％之多，如果没有它的支持，公司创始团队恐怕很难拿到修改章程的50%股东支持和修改投票权协议50%优先股同意。
投资人指控创始人隐瞒不当做法
将时间快进到2017年，创始人与投资人的蜜月期结束，一系列的诉讼和媒体报道将卡兰尼克和Uber推入水深火热之中，Benchmark指控卡兰尼克在要求增派三名董事时隐瞒了这些负面事实，而Benchmark主张自己做出支持决定时乃依赖于他的谎报和隐瞒，否则就不会给其赞成票。
这位投资人股东将困扰Uber的几件糗事剖析一番，指控卡兰尼克严重管理不当：
（1）谷歌无人车公司指控Uber窃取商业秘密诉讼
2017年2月：Uber被自己的投资人谷歌以旗下的无人驾驶技术公司Waymo名义告上法庭，指控其通过收购谷歌离职工程师Levandowski（离职时携带谷歌的公司资料）的无人驾驶公司Otto，盗窃其无人驾驶技术；
Uber收购Otto的议案在2016年4月提交董事会批准，Benchmark指出卡兰尼克在讨论收购交易的过程中向董事们反复强调收购Otto及聘用Levandowski对公司的业务的变革性作用。
Benchmark援引了Waymo起诉Uber的过程中披露的证据控称：
Uber和Levandowski早在2015年5月20日就开始讨论（收购的）特定技术细节，Levandowski在2015年10月至2015年12月11日期间与Uber代表会晤了五次，卡兰尼克在与Levandowski的会面过程中亲自提出，后者应该设立一家公司让Uber收购，而且卡兰尼克早在2016年1月之前就已经预料到与Waymo会发生诉讼；
在2016年3月初，Uber在尽职调查过程中聘请了外部取证专家调查Levandowski及Otto其他四名员工是否从前雇主窃取了商业秘密，并在4月拿到了初步调查报告，卡兰尼克在修改章程增设创始股东董事时知道报告内容但并没有向公司董事披露，而且收购交割之前8月份的最终报告也没有披露给Uber董事和投资人。
Benchmark认为，如果卡兰尼克当时向自己披露了报告内容，就可能会对其是否将增设三名创始人董事的权力交给卡兰尼克的决定产生重大影响。
Benchmark进一步指出，Uber在与Waymo的诉讼中承认，2016年3月11日前后，即公司聘请外部取证顾问之后，Levandowski曾当面向卡兰尼克和其他管理层汇报自己手里有包含谷歌信息的五张光盘；但卡兰尼克没有向Benchmark或其委派的董事报告过。
而且，即使到了Levandowski诉讼中已经主张第五修正案“避免自证其罪”权利，在诉讼中拒绝提交证据和证词的时候，卡兰尼克都在极力阻止开除这位工程师，直到2017年5月联邦法官做出初步判决让Uber要求这位工程师配合调查或者开除他，否则公司将面临藐视法庭的境地，公司才最终做出开除决定。
（2）印度司机强奸案
Benchmark提出，另外一个没有及时向自己披露的信息是卡兰尼克和其他管理层在这桩强奸案后的不当处理方式，这也让该投资人开始怀疑卡兰尼克的CEO职位。
2014年，Uber一位女乘客在印度被司机强奸，该司机被判无期徒刑；
2015年1月，受害人在美国起诉Uber，指控该公司未设立基本的安全程序，案件在9月和解撤诉，报道称Uber赔了至少300万美金；
此后，有爆料指称Uber高管（包括卡兰尼克）曾经为了抹黑强奸案受害人的指控获取并审查了她遭遇性侵害后的医疗记录，而卡兰尼克等高管认为这是印度当地竞争对手Ola编造的谎言。
紧接着，受害人在2017年6月又起诉Uber公司和CEO卡兰尼克等相关高管侵犯私人隐私，公开披露私人事实和诽谤；起诉指控这些高管与相关员工检查和讨论自己的私人医疗记录并猜测自己与Uber的印度竞争对手串通编造强奸事实。有报道称，即便在涉事印度司机被定罪后，卡兰尼克还继续向朋友和同事表示受害人是否被强奸的怀疑。
Benchmark指出，卡兰尼克对遭到指控的受害人医疗记录不当处理的情况完全知情，却在争取创始人三个董事席位时没有向投资人或公司董事会披露。
（3）性骚扰和性别歧视问题
2017年2月19日，从Uber离职的一名女工程师Fowler在一篇博文中披露了Uber的性骚扰和性别歧视问题，博文开始病毒式传播，Uber因此聘请了美国前司法部部长Eric Holder和他所在律所展开调查；
Benchmark指出，在外部律所为期三个月的调查过程中，各种信息浮出水面，包括媒体披露卡兰尼克携当时的女友和公司其他管理层在2014年中期在韩国享受卡拉OK和色情服务的情形，服务女郎穿戴号码牌以便于客户挑选，一位参加活动的女性营销经理觉得特别尴尬，事后向公司HR提出投诉并和卡兰尼克当时的女友讨论过这个问题，后者又跟卡兰尼克说起过此事。
女工程师Fowler 2017年2月的博文传播开之后，卡兰尼克的得力干将Emil Michael还与卡兰尼克的前女友联系，问她如果媒体问起她，她是否会确认当时“只是去唱卡拉OK，而且大家玩的很开心”。
Benchmark指控称，针对美国前司法部长Eric Holder所在律所在调查报告中所披露的严重的公司文化问题，卡兰尼克坦不仅知情而且起到了推波助澜的作用，但是在争取创始人三个董事席位时并没有向投资人或公司董事会披露。
（4）Greyball——逃避世界各地政府机关监管的工具
2017年3月，媒体报道了Uber颇具争议的逃避世界各地政府机关监管的工具，这款称为Greyball的工具收集了Uber应用程序的数据，用来发现和逃避Uber被彻底禁止或被执法抵制地区的政府监管，最早于2014启用。
该工具利用各种技术手段确定Uber应用程序的用户到底是私人客户还是与执法机构或执法人员相关联。据报告，Uber给这些加“标记”的用户提供“应用程序假版本中虚构的车辆”或者只是显示没有可车辆，防止他们乘坐或向Uber司机开罚单。
Uber当前面临众多相关监管调查，包括波特兰市的审查、美国司法部加州和纽约地区办公室的调查讯问、美国其他地区的调查以及欧洲议会的问询。
Benchmark指控称，卡兰尼克在争取创始人三个董事席位时知悉Greyball程序，但没有向投资人或公司董事会披露相关情况。
投资人“反悔”希望收回公司控制权的放手做法
2017年上述系列事件爆发之后，投资人对创始人的不满情绪迸发出来，投资人开始着手掌控风雨飘摇中的Uber公司。
2017年6月20日，Benchmark联合其他四家投资人股东（总计持有公司40%的股东投票权和28%的股东权益）发动了罢黜卡兰尼克CEO职务的突然袭击，详情见简法帮《切勿矫枉过正！Uber创始人被炒之后，再议创业公司的控制权》一文。
当天晚上，卡兰尼克签署了致Uber、公司董事会和Benchmark的一封信，辞去CEO职务，立即生效。
信中他还同意他作为创始人控制的三名新董事席位中的两名（简法帮注：第三名可以推定为卡兰尼克自己本人）将会是独立的董事人选，并且需要经过公司当时全体27位（有投票权和无投票权）董事中26位的批准。他还明确同意根据这些承诺作为股东和董事进行投票，并尽快对投票协议进行修改的依据。
Benchmark在起诉状中写道：
6月22日，辞职信上的墨水还没有干，刚辞去了Uber为公司CEO预留的董事席位的卡兰尼克就立即将自己任命到他控制的剩余两个新董事席位中的一员；而且他拒绝根据承诺签署进一步修改投票协议，保证剩余两个新董事人选的独立性以及届时所有董事（有一位除外）的同意；Benchmark在6月27日发给卡兰尼克投票协议修改版本，得到的唯一回复是“还没准备好签署”，没有任何解释。
提出诉讼请求之前，Benchmark做了这样总结：
如果允许卡兰尼克继续占有他通过欺诈方式获取的董事会席位，并任凭他违反6月20日针对剩下的两个席位所做的承诺，那么Uber将遭受不可弥补的损失，白白地面临巨大的声誉、监管和其他风险。Uber及其董事会处在一个关键时刻，面临着选择新CEO并做出其他重大决策的需求。卡兰尼克在董事会中的不当角色威胁着Uber在这个关键时期的有序管理。
事实上，已经公开的报道称，卡兰尼克的行为已经干扰了Uber的CEO招募工作：因为卡兰尼克继续参与招募CEO并试图重新获得对公司的影响力，很多潜在候选人已经退出不再考虑这个职位。
然后，Benchmark提出了一系列诉讼请求，看起来前两项是最核心的要求：
第一项请求是要求法院宣布2016年股东投票增设三名由创始股东控制的董事席位的决议无效，这样三个新董事席位就不存在，卡兰尼克的董事席位也就没有依据，其董事职务应该立即免除；
第二项请求是在诉讼期间保持现状。
（1）卡兰尼克不得试图填补目前空缺的两个有争议的董事会席位，或试图改变董事会目前的规模或组成；
（2）如果卡兰尼克辞去董事会职务，卡兰尼克不得试图填补他辞职前持有的有争议的董事会席位;
（3）除非在排除卡兰尼克的投票（并且为了避免疑义，排除三名面临争议新董事会席位的投票）之后，经剩余董事过半数批准通过，Uber董事会不得采取任何要求董事会批准的行动;
（4）卡兰尼克不得采取任何行动妨碍公司当前董事会正常持续地管理Uber的经营和事务。
创始人被诉引发投资人之间的战火
就在Benchmark起诉卡兰尼克的第二天，公司另外一组投资人“意外”地对准了这家投资机构扔出了一个炸弹。在发给Benchmark和Uber全体股东、董事会的一封信中，三位投资人股东呼吁Benchmark放弃公司董事席位并转让持有大部分股份。
这三位投资人分别是Sherpa Capital的Shervin Pishevar（Uber个人投资人、顾问和2011年-2015年董事观察员）、Yucaipa Cos.的Ron Burkle 和Maverick的Adam Leber。
三位投资人在信中说道：
“我们同意您对近几个月来公司面临的问题所产生的担忧，但是我们非常担心Benchmark解决这些问题所采用的策略，你们的方式我们看来在道德上是有问题的，而且更重要的是，这不是为公司创造价值而是在毁灭公司的价值。
具体来说，从股东价值的角度来看，利用公关灾难的威胁来劫持公司，并要求卡兰尼克先生在几个小时之内辞职并做出其他让步，况且还是在他经历丧母的家庭悲剧之后几个星期内做出这样的举动，我们觉得既不谨慎也不必要。
更不用说，尽管卡兰尼克先生已经辞职，你们又提起诉讼将这种自相残杀的行为继续升级，我们担心这不仅不利于公司的声誉，干扰了融资活动，还会妨碍公司招募世界一流的新CEO。”
几位投资人痛斥Benchmark以Waymo等的诉讼指控为事实依据，认为这种做法本身已经越过了（董事高管）信托义务的红线。Benchmark在Uber的2700万美元投资现在已经达到了84亿美元的价值，你们还要起诉辛苦劳作为你创造这样空前价值的创始人、公司和员工。
他们呼吁Benchmark放手不要再干预公司自己的发展，让相关问题在董事会上而不是法庭上解决，同时要求这家基金撤回董事代表并让出足够的股份直至不再具有董事任命权。这几位投资人声称已经有投资人愿意接受Benchmark手中75%的股份，只要它愿意撤诉并出售这些股份。
他们不仅要求董事会象征性地投票表达对这桩诉讼的态度，还请求更多的公司股东签署这封信支持他们的建议。具有讽刺意味的是，当初联合股东签名罢免CEO的Benchmark如今发现今天自己倒变成了这种权力游戏的猎物。
卡兰尼克的“乔布斯式回归”到底是不是他的个人臆想？向Benchmark开火的“白衣骑士”投资人与卡兰尼克又有什么样的渊源甚至君子约定？Benchmark冒天下之大不韪而提起对创始人的诉讼，到底背后有什么样的逻辑和想法？创始人和投资人对Uber董事会的保卫战和争夺战到底会有什么样的结局？这是值得所有创始人和投资人关注和警醒的一场正在进行中的域外战争。
更多精彩内容，关注钛媒体微信号（ID：taimeiti），或者下载钛媒体App
《他被全世界政府封杀，21岁欠债2500亿美元，40岁公司市值700亿美金，41岁却被扫地出门！他还能东山再起吗？》 精选三
题图来自：视觉中国
2017年8月10日，卡兰尼克的“乔布斯式回归”梦想遇到了最大的法律障碍，Uber投资人Benchmark Capital一纸诉状要将他从公司董事会上踢开，并进一步削弱公司创始团队对公司董事会的控制。
没错！就是这家投资机构在不到两个月前联合其他四家投资人意外逼宫，将卡兰尼克从公司CEO宝座上拉下马，但卡兰尼克被迫就范辞任CEO的时候留下了董事职务。
即便嗜诉如在美国，VC股东起诉如Uber这般规模的创业公司创始人也是非常罕见的案例，毕竟任何VC都不希望在创业圈给人留下对创始人如此不友好的形象。
这桩官司让该VC股东跟公司创始人之间彻彻底底地撕破了情面，暴露出投资人与创始人卡兰尼克之间针对CEO接替人选乃至公司控制权的激烈冲突，更让以卡兰尼克为代表的公司创始人团队把持公司控制权的内在机制公开在世人面前，成为一个不可多得的直播案例供创始人和投资人学习和警醒。
Uber无懈可击的创始人控制权
在《切勿矫枉过正！Uber创始人被炒之后，再议创业公司的控制权》文章中，简法帮跟读者分享过，Uber创始团队沿袭硅谷热门创业公司的惯例，从公司股权（投票权）和董事会两个方面牢牢地控制着公司：
股东会层面：公司创始团队手中的B类普通股（“创始人股票”）享有一票对应10票的超级投票权，据报道创始团队因此控制公司约一半以上的投票权；董事会层面：与投资人约法三章，让Uber创始团队控制着公司的董事会一半以上的席位（有报道称11名董事中的9个席位）。
8月10日的起诉状披露了Uber创始人股东对公司董事会的控制情况，尤其值得注意的是：公司在不断融资的过程中股权被不断稀释，创始人股东如何保持对董事会的持续控制。
2009年创立Uber的卡兰尼克在次年12月成为了Uber的CEO和董事。当前（截至2017年8月10日，下同）卡兰尼克持有Uber大约10％的股份，占Uber投票权约16％，占Uber 创始人股票约35％。
Benchmark在2011年2月首次投资Uber，当前持有Uber股份约13％，占Uber投票权约20％，占优先股投票权约36％，占Uber 创始人股票约0.5％。
2015年12月3日，卡兰尼克与Benchmark和其他投资人签署了投票协议，其中第1.1条规定，各方针对投票选举董事做了如下约定：
由Benchmark指派一名董事（最初由Bill Gurley或Matt Cohler担任）;由TPG指派一名董事（最初由TPG创始人David Bonderman担任）;由Expa-1指派一名董事（最初由【Uber联合创始人】Garrett Camp担任）;由Uber的CEO兼任一名董事（最初由卡兰尼克担任）；由Uber 创始人股票持有者多数投票指派四名董事（其中两位最初由Ryan Graves（创始团队）和David Drummond（谷歌风险投资代表）担任，剩下的两个席位当时空置，其中一位应为独立董事）。
截至2016年5月，Uber公司注册证书（大致相当于中国的公司章程）规定董事会包括8名拥有投票权的董事成员，实际就任有投票权的董事为6名，空缺2个席位。理论上，创始团队可提名总计8名拥有投票权的董事成员中的6名。
2016年4月前后，Alianna Huffington女士（赫芬顿邮报创始人，已从邮报离职创业）获得董事任命，填补了两个空缺的董事席位之一，实际就任7名有投票权的董事，第8名空缺。
2016年8月前后，David Drummond辞去董事会职务（有报道称因为谷歌无人车项目的竞争关系，这位董事当时已经遭受排挤和隔离）。
2017年6月，Uber处于性骚扰和性别歧视等文化问题的困扰之中，雀巢的龚万仁女士接替了Drummond辞去的董事席位。
细心的读者可能发现，这家估值大约700亿美元的全球头号独角兽经历过那么多次融资，竟然那么多著名投资人都没有拿到享有投票权的董事席位。简法帮在前文提及的文章中也指出了我们的研究发现：公司种子轮、B轮、C1轮优先股和A类普通股的股东无权选举或免除公司董事，甚至公司C3轮、D轮、E轮和F轮优先股的股东也无权选举或免除公司董事。
Uber创始团队在蜜月期加强对董事会的控制权
为了加强对公司董事会的控制，2016年5月，Uber创始团队采取了进一步措施。诉状中揭秘了相关经过的来龙去脉：
2016年5月23日前后，一名Uber管理人员联络了Uber董事会成员以及签署了2015年投票协议的那些投资人，希望修改投票协议、公司章程和其他相关文件，其中包括作为Uber董事的Benchmark合伙人Bill Gurley。
讨论的一个重要议题就是将董事会投票表决人数从8位增加到11位（新席位最初空缺），三个新的席位由创始人股票持有者多数投票指派，2015年投票协议则进行修改，要求各签署方投票支持由卡兰尼克指定的个人填补三个新的董事会席位。
2016年6月1日或更早时间，Benchmark签署了同意修改Uber公司章程的股东文件以及修改后的投票协议，而Benchmark合伙人Bill Gurley作为公司的董事也签署了相应的董事文件。
至此，创始团队理论上可提名总计11名拥有投票权的董事成员中的9名。
Benchmark起诉卡兰尼克的核心就是要撤销授权创始人团队（卡兰尼克）增派三名董事的决议和文件。
Benchmark指控，卡兰尼克要求相关各方签署这些修改文件增派三名董事成员会让他个人受益，因为他知道如果他此前的不当行为（下文阐述）被投资人发现会被强迫辞去CEO职务，而授予他增派三名董事的权力之后就能够急剧增加他在董事会的影响力，因为即使辞去CEO职位他也能够任命和指使三名新董事。
起诉状中指出：卡兰尼克个人会从章程等文件的修改中受益，所以有义务向相关股东披露有关的事实；而且股东同意有效的前提是所有相关的重大信息都提供给了股东；但在2016年5月增派董事的议案提出时，卡兰尼克与Benchmark的经常性沟通中，他不断强调自己的能力、Uber的管理以及Uber的成绩，在议案等文件签署之前却从来没有披露任何让Benchmark或其代表怀疑增加三名创始团队董事适当性的任何事实。
因此，Benchmark及其委派作为Uber董事的Bill Gurley当时都认为卡兰尼克在负责任地履行CEO职务，认为增设三名董事（由卡兰尼克指派）是公平的，而且符合公司和股东的最大利益。
如果不讨论Benchmark撤销主张的事实和理由是否成立，创始人团队（卡兰尼克）增派三名董事的决议当初如果没有这家投资人股东的支持，恐怕很难得以通过。
正如起诉状中指出，Benchmark在2016年5月已经控制Uber投票权约20％以及优先股投票权约36％之多，如果没有它的支持，公司创始团队恐怕很难拿到修改章程的50%股东支持和修改投票权协议50%优先股同意。
投资人指控创始人隐瞒不当做法
将时间快进到2017年，创始人与投资人的蜜月期结束，一系列的诉讼和媒体报道将卡兰尼克和Uber推入水深火热之中，Benchmark指控卡兰尼克在要求增派三名董事时隐瞒了这些负面事实，而Benchmark主张自己做出支持决定时乃依赖于他的谎报和隐瞒，否则就不会给其赞成票。
这位投资人股东将困扰Uber的几件糗事剖析一番，指控卡兰尼克严重管理不当：
（1）谷歌无人车公司指控Uber窃取商业秘密诉讼
2017年2月：Uber被自己的投资人谷歌以旗下的无人驾驶技术公司Waymo名义告上法庭，指控其通过收购谷歌离职工程师Levandowski（离职时携带谷歌的公司资料）的无人驾驶公司Otto，盗窃其无人驾驶技术；
Uber收购Otto的议案在2016年4月提交董事会批准，Benchmark指出卡兰尼克在讨论收购交易的过程中向董事们反复强调收购Otto及聘用Levandowski对公司的业务的变革性作用。
Benchmark援引了Waymo起诉Uber的过程中披露的证据控称：
Uber和Levandowski早在2015年5月20日就开始讨论（收购的）特定技术细节，Levandowski在2015年10月至2015年12月11日期间与Uber代表会晤了五次，卡兰尼克在与Levandowski的会面过程中亲自提出，后者应该设立一家公司让Uber收购，而且卡兰尼克早在2016年1月之前就已经预料到与Waymo会发生诉讼；
在2016年3月初，Uber在尽职调查过程中聘请了外部取证专家调查Levandowski及Otto其他四名员工是否从前雇主窃取了商业秘密，并在4月拿到了初步调查报告，卡兰尼克在修改章程增设创始股东董事时知道报告内容但并没有向公司董事披露，而且收购交割之前8月份的最终报告也没有披露给Uber董事和投资人。
Benchmark认为，如果卡兰尼克当时向自己披露了报告内容，就可能会对其是否将增设三名创始人董事的权力交给卡兰尼克的决定产生重大影响。
Benchmark进一步指出，Uber在与Waymo的诉讼中承认，2016年3月11日前后，即公司聘请外部取证顾问之后，Levandowski曾当面向卡兰尼克和其他管理层汇报自己手里有包含谷歌信息的五张光盘；但卡兰尼克没有向Benchmark或其委派的董事报告过。
而且，即使到了Levandowski诉讼中已经主张第五修正案“避免自证其罪”权利，在诉讼中拒绝提交证据和证词的时候，卡兰尼克都在极力阻止开除这位工程师，直到2017年5月联邦法官做出初步判决让Uber要求这位工程师配合调查或者开除他，否则公司将面临藐视法庭的境地，公司才最终做出开除决定。
（2）印度司机强奸案
Benchmark提出，另外一个没有及时向自己披露的信息是卡兰尼克和其他管理层在这桩强奸案后的不当处理方式，这也让该投资人开始怀疑卡兰尼克的CEO职位。
2014年，Uber一位女乘客在印度被司机强奸，该司机被判无期徒刑；
2015年1月，受害人在美国起诉Uber，指控该公司未设立基本的安全程序，案件在9月和解撤诉，报道称Uber赔了至少300万美金；
此后，有爆料指称Uber高管（包括卡兰尼克）曾经为了抹黑强奸案受害人的指控获取并审查了她遭遇性侵害后的医疗记录，而卡兰尼克等高管认为这是印度当地竞争对手Ola编造的谎言。
紧接着，受害人在2017年6月又起诉Uber公司和CEO卡兰尼克等相关高管侵犯私人隐私，公开披露私人事实和诽谤；起诉指控这些高管与相关员工检查和讨论自己的私人医疗记录并猜测自己与Uber的印度竞争对手串通编造强奸事实。有报道称，即便在涉事印度司机被定罪后，卡兰尼克还继续向朋友和同事表示受害人是否被强奸的怀疑。
Benchmark指出，卡兰尼克对遭到指控的受害人医疗记录不当处理的情况完全知情，却在争取创始人三个董事席位时没有向投资人或公司董事会披露。
（3）性骚扰和性别歧视问题
2017年2月19日，从Uber离职的一名女工程师Fowler在一篇博文中披露了Uber的性骚扰和性别歧视问题，博文开始病毒式传播，Uber因此聘请了美国前司法部部长Eric Holder和他所在律所展开调查；
Benchmark指出，在外部律所为期三个月的调查过程中，各种信息浮出水面，包括媒体披露卡兰尼克携当时的女友和公司其他管理层在2014年中期在韩国享受卡拉OK和色情服务的情形，服务女郎穿戴号码牌以便于客户挑选，一位参加活动的女性营销经理觉得特别尴尬，事后向公司HR提出投诉并和卡兰尼克当时的女友讨论过这个问题，后者又跟卡兰尼克说起过此事。
女工程师Fowler 2017年2月的博文传播开之后，卡兰尼克的得力干将Emil Michael还与卡兰尼克的前女友联系，问她如果媒体问起她，她是否会确认当时“只是去唱卡拉OK，而且大家玩的很开心”。
Benchmark指控称，针对美国前司法部长Eric Holder所在律所在调查报告中所披露的严重的公司文化问题，卡兰尼克坦不仅知情而且起到了推波助澜的作用，但是在争取创始人三个董事席位时并没有向投资人或公司董事会披露。
（4）Greyball——逃避世界各地政府机关监管的工具
2017年3月，媒体报道了Uber颇具争议的逃避世界各地政府机关监管的工具，这款称为Greyball的工具收集了Uber应用程序的数据，用来发现和逃避Uber被彻底禁止或被执法抵制地区的政府监管，最早于2014启用。
该工具利用各种技术手段确定Uber应用程序的用户到底是私人客户还是与执法机构或执法人员相关联。据报告，Uber给这些加“标记”的用户提供“应用程序假版本中虚构的车辆”或者只是显示没有可车辆，防止他们乘坐或向Uber司机开罚单。
Uber当前面临众多相关监管调查，包括波特兰市的审查、美国司法部加州和纽约地区办公室的调查讯问、美国其他地区的调查以及欧洲议会的问询。
Benchmark指控称，卡兰尼克在争取创始人三个董事席位时知悉Greyball程序，但没有向投资人或公司董事会披露相关情况。
投资人“反悔”希望收回公司控制权的放手做法
2017年上述系列事件爆发之后，投资人对创始人的不满情绪迸发出来，投资人开始着手掌控风雨飘摇中的Uber公司。
2017年6月20日，Benchmark联合其他四家投资人股东（总计持有公司40%的股东投票权和28%的股东权益）发动了罢黜卡兰尼克CEO职务的突然袭击，详情见简法帮《切勿矫枉过正！Uber创始人被炒之后，再议创业公司的控制权》一文。
当天晚上，卡兰尼克签署了致Uber、公司董事会和Benchmark的一封信，辞去CEO职务，立即生效。
信中他还同意他作为创始人控制的三名新董事席位中的两名（简法帮注：第三名可以推定为卡兰尼克自己本人）将会是独立的董事人选，并且需要经过公司当时全体27位（有投票权和无投票权）董事中26位的批准。他还明确同意根据这些承诺作为股东和董事进行投票，并尽快对投票协议进行修改的依据。
Benchmark在起诉状中写道：
6月22日，辞职信上的墨水还没有干，刚辞去了Uber为公司CEO预留的董事席位的卡兰尼克就立即将自己任命到他控制的剩余两个新董事席位中的一员；而且他拒绝根据承诺签署进一步修改投票协议，保证剩余两个新董事人选的独立性以及届时所有董事（有一位除外）的同意；Benchmark在6月27日发给卡兰尼克投票协议修改版本，得到的唯一回复是“还没准备好签署”，没有任何解释。
提出诉讼请求之前，Benchmark做了这样总结：
如果允许卡兰尼克继续占有他通过欺诈方式获取的董事会席位，并任凭他违反6月20日针对剩下的两个席位所做的承诺，那么Uber将遭受不可弥补的损失，白白地面临巨大的声誉、监管和其他风险。Uber及其董事会处在一个关键时刻，面临着选择新CEO并做出其他重大决策的需求。卡兰尼克在董事会中的不当角色威胁着Uber在这个关键时期的有序管理。
事实上，已经公开的报道称，卡兰尼克的行为已经干扰了Uber的CEO招募工作：因为卡兰尼克继续参与招募CEO并试图重新获得对公司的影响力，很多潜在候选人已经退出不再考虑这个职位。
然后，Benchmark提出了一系列诉讼请求，看起来前两项是最核心的要求：
第一项请求是要求法院宣布2016年股东投票增设三名由创始股东控制的董事席位的决议无效，这样三个新董事席位就不存在，卡兰尼克的董事席位也就没有依据，其董事职务应该立即免除；
第二项请求是在诉讼期间保持现状。
（1）卡兰尼克不得试图填补目前空缺的两个有争议的董事会席位，或试图改变董事会目前的规模或组成；
（2）如果卡兰尼克辞去董事会职务，卡兰尼克不得试图填补他辞职前持有的有争议的董事会席位;
（3）除非在排除卡兰尼克的投票（并且为了避免疑义，排除三名面临争议新董事会席位的投票）之后，经剩余董事过半数批准通过，Uber董事会不得采取任何要求董事会批准的行动;
（4）卡兰尼克不得采取任何行动妨碍公司当前董事会正常持续地管理Uber的经营和事务。
创始人被诉引发投资人之间的战火
就在Benchmark起诉卡兰尼克的第二天，公司另外一组投资人“意外”地对准了这家投资机构扔出了一个炸弹。在发给Benchmark和Uber全体股东、董事会的一封信中，三位投资人股东呼吁Benchmark放弃公司董事席位并转让持有大部分股份。
这三位投资人分别是Sherpa Capital的Shervin Pishevar（Uber个人投资人、顾问和2011年-2015年董事观察员）、Yucaipa Cos.的Ron Burkle 和Maverick的Adam Leber。
三位投资人在信中说道：
“我们同意您对近几个月来公司面临的问题所产生的担忧，但是我们非常担心Benchmark解决这些问题所采用的策略，你们的方式我们看来在道德上是有问题的，而且更重要的是，这不是为公司创造价值而是在毁灭公司的价值。
具体来说，从股东价值的角度来看，利用公关灾难的威胁来劫持公司，并要求卡兰尼克先生在几个小时之内辞职并做出其他让步，况且还是在他经历丧母的家庭悲剧之后几个星期内做出这样的举动，我们觉得既不谨慎也不必要。
更不用说，尽管卡兰尼克先生已经辞职，你们又提起诉讼将这种自相残杀的行为继续升级，我们担心这不仅不利于公司的声誉，干扰了融资活动，还会妨碍公司招募世界一流的新CEO。”
几位投资人痛斥Benchmark以Waymo等的诉讼指控为事实依据，认为这种做法本身已经越过了（董事高管）信托义务的红线。Benchmark在Uber的2700万美元投资现在已经达到了84亿美元的价值，你们还要起诉辛苦劳作为你创造这样空前价值的创始人、公司和员工。
他们呼吁Benchmark放手不要再干预公司自己的发展，让相关问题在董事会上而不是法庭上解决，同时要求这家基金撤回董事代表并让出足够的股份直至不再具有董事任命权。这几位投资人声称已经有投资人愿意接受Benchmark手中75%的股份，只要它愿意撤诉并出售这些股份。
他们不仅要求董事会象征性地投票表达对这桩诉讼的态度，还请求更多的公司股东签署这封信支持他们的建议。具有讽刺意味的是，当初联合股东签名罢免CEO的Benchmark如今发现今天自己倒变成了这种权力游戏的猎物。
卡兰尼克的“乔布斯式回归”到底是不是他的个人臆想？向Benchmark开火的“白衣骑士”投资人与卡兰尼克又有什么样的渊源甚至君子约定？Benchmark冒天下之大不韪而提起对创始人的诉讼，到底背后有什么样的逻辑和想法？创始人和投资人对Uber董事会的保卫战和争夺战到底会有什么样的结局？这是值得所有创始人和投资人关注和警醒的一场正在进行中的域外战争。
更多精彩内容，关注钛媒体微信号（ID：taimeiti），或者下载钛媒体App
《他被全世界政府封杀，21岁欠债2500亿美元，40岁公司市值700亿美金，41岁却被扫地出门！他还能东山再起吗？》 精选四
头图来源/axios.com
Uber的员工于美国时间本周五收到了来自董事会的声明，董事会称对Uber最大投资人Benchmark Capital起诉前CEO特拉维斯·卡兰尼克一事感到“失望”，旗帜鲜明地对此诉讼持否定态度。
该邮件写道：“董事会对由股东之间的异议导致的法律诉讼感到失望。董事会正力促双方秉着合作的态度迅速解决此事，同时也在采取措施从旁协助。当全世界的Uber员工都在不遗余力地服务司机、乘客，并不断创新时，我们的第一要务是尽快为公司找到新的CEO。”
除了Benchmark Capital的合伙人马特·科勒（Matt Cohler）和卡兰尼克，董事会的其他成员都在这份声明上签了名。此外，根据外媒Axios的最新消息，部分股东以请愿书的形式向Uber的董事会成员及投资者发邮件，提议Benchmark Capital退出董事会。
事件回顾
Benchmark Capital是硅谷著名风险投资公司，Uber的早期投资人，并拥有Uber董事会的一个席位。本周四，该公司对Uber的前CEO卡兰尼克提起法律诉讼，控告后者欺诈（fraud）、违反合约（breach of contract）、违反诚信义务（breach of fiduciary）。
他们在起诉书中称卡兰尼克为了“一己私利”，试图控制董事会：
Uber的前CEO卡兰尼克为了一己私利，希望牢固其在董事会的地位，并扩大其在Uber的权力。卡兰尼克的首要目的是在Uber的董事会里安插亲信，避免自己因此前的不当行为受到调查，并为自己再次回归担任CEO铺路。这对Uber的股东、员工、合作司机和顾客都是不利的。
这次诉讼主要针对2016年6月的董事会席位事件。当时，董事会会议决定，将原先的董事会投票席位由原先的8个增加到11个。以CEO身份拥有董事会席位的卡兰尼克为自己插入一项条款，赋予自己“选择三名董事填补席位”的绝对权力。
今年6月，卡兰尼克辞去CEO职务之前，把一个席位留给了自己，这多出来的3个席位中，目前还有2个空缺。
起诉书里写道，卡兰尼克隐瞒了“自己对Uber的管理不善及其它不当行为”，他明白这些事情如果曝光，自己很可能会被迫离职，于是为自己创造了留任董事会的机会，以便继续染指Uber未来的发展战略。如果当时Benchmark对这些事知情，就不会同意给卡兰尼克3个额外的董事会席位。
此外，卡兰尼克曾以书面形式许诺，所有董事都将参与这三个席位的任命决策过程，但他并未遵守这一条款。
目前，卡兰尼克拥有公司10%的股份和约35%的B级普通股。在Uber复杂股权制度与架构中，卡兰尼克拥有16%的投票权。相较之下，Benchmark Capital拥有13%的Uber股份及20%的投票权，但仅拥有0.5%的普通股（钛媒体注：美股中，A级普通股支付股利，但一段时期内无表决权；B级普通股有表决权，但一段时期内不支付股利）。Uber董事会的席位的归属，部分由投票权（即普通股）决定，而Benchmark Capital目前拥有的主要是无投票权的优先股。
Benchmark Capital想通过这次诉讼使2016年的董事会决议无效，取消新增的3个董事会席位，取消卡兰尼克的任命权，并把他从董事会开除。他们还希望法院能下一道临时禁令，禁止卡兰尼克参与董事会的各项事务，比如，物色下一任CEO。
Benchmark Capital上交美国特拉华州法院的起诉书
卡兰尼克称这一指控“毫无价值，充满了谎言与虚假的指控”，再次证明了“Benchmark的利益与Uber、Uber员工和其他股东的利益完全相反”，他将“继续代表Uber和所有股东的利益，且有信心，这些毫无依据的指控将被驳回”。
今年6月，在包括Benchmark Capital、Fidelity和Menlo Ventures在内的主要投资人施加的压力下，卡兰尼克在舆论风暴中被迫辞去Uber首席执行官的职务（详见钛媒体整理的Uber近五年负面报道）。
与此同时，Uber的管理层持续混乱，至今还有多个岗位空缺。知情人士称，在惠普企业CEO梅格·惠特曼（Meg Whitman）宣布退出后，目前只剩下四名CEO候选人，全部为男性，其中包括即将离任的通用电气CEO杰夫·伊梅尔特（Jeff Immelt）。
真正的坏消息是Uber 第一任CEO的离职
这是一起硅谷投资者起诉其投资的初创企业核心人物的罕见事例。
密歇根大学罗斯商学院的技术和创业专家埃里克·戈登（Erik Gordon）认为，Benchmark Capital可能很难胜诉。
“即使你认为卡兰尼克的行为是不正当的，那么当他出局时，Benchmark Capital又会在哪里呢？”戈登接受彭博社采访时表示，“如果我不得不捍卫卡兰尼克，我会问，Benchmark Capital是否对卡兰尼克的行为进行了斗争，还是只要公司的估值，即他们的投资价值会飞涨，就更乐意忍受卡兰尼克的行为？”
如果说这场诉讼还有点像闹剧，Uber第一任CEO Ryan Graves离职的消息可真让人笑不出来。
Ryan Graves。图片来源/CNBC
Graves于2006年毕业于迈阿密大学经济学系，在芝加哥一家咨询公司找到了第一份工作。之后，他投资了一个类似Tweetdeck的软件SocialDreamium，但这个项目很快就被关停。2007年末，他成为了通用汽车公司信息管理项目的管培生。很快，金融危机来袭，他意识到未来的商业、就业环境会发生剧变，他的创业热情也被点起。
虽然Graves不是技术背景出身，但他对投资、社交媒体、初创企业、技术和商业充满热情，成天“黏在TechCrunch上”（他在一次公开演讲时透露），并主动在Twitter上和大咖们积极互动。2010年，当卡兰尼克在Twitter上发布招聘产品经理的消息时，Graves迅速留言回应，很快成功被聘用，成为Uber的第一名正式员工。
Ryan Graves回复卡兰尼克（KonaTbone）的求职推--和陌生人说话让他成了亿万富翁。图片来源/Twitter
一开始，卡兰尼克每周只花15-20小时在Uber上，Graves是当时Uber的第一位全职CEO，产品开发的大部分工作都由他完成。2010年底，卡兰尼克接任CEO，Graves转而担任Uber全球业务的高级副总裁。
之后2年，Graves帮助Uber上线，主导了公司第一轮的融资，这期间他没休过一次假。虽然经验值几近为零，但他很快摸清了创业的门道。
卡兰尼克曾公开表示，Graves“懂得智取，有情商又聪明”，是他合作过的质量最高的初创公司管理者。在Graves的主导下，Uber业务从旧金山扩张到全球600多个城市，他同时也负责UberEverything（包括UberEats送餐业务和UberRush快递服务）。
目前，Uber估值680亿美元，据《福布斯》报道，作为除卡兰尼克和另一创始人加勒特·坎普（Garret Camp）之外的最大股东，Graves的身家已达15.8亿美元。
本周四，Graves向公司所有成员发了一封邮件，宣布自己将于9月中旬正式卸任Uber全球业务高级副总裁一职，但仍将担任董事会成员之一，协助公司物色下一任CEO。不过，截至钛媒体发稿，Uber全球业务副总裁仍后继无人，知情人士向CNBC透露，由于管理层多个职务空缺，公司没工夫，也暂时没计划即刻找人。
作为Uber的早期投资人之一，知名硅谷天使投资人克里斯·萨卡（Chris Sacca）高度赞扬了Graves，并感谢后者这7年半对Uber的付出。图片来源/cnbc.com
在Uber这大半年的风波中，Graves的名字很少被提及。
Business Insider报道，Graves那段时间很少出现在办公室里，而且他手头的活越来越少。和极具攻击性的卡兰尼克不同，他被称为“好好先生”，被公司上下喜爱，但那六个月里，员工们觉得他并没有担起应有的责任。
2017年2月，前Uber工程师苏珊·福勒在离开Uber一年后发布了一篇震惊业界的博客文章，揭露了Uber内部性骚扰的问题，并指责高层有意无视员工的举报。虽然福勒没有指名道姓，但那段时间人力资源部门是直接向Graves汇报的。
这篇博文成为Uber近几个月来企业文化被调查，高管离职，管理层大乱的直接导火索，Graves很可能需要对此担责。此外，Graves也是“灰球事件”的知情人。
2017年3月，4位Uber员工向《纽约时报》爆料，Uber使用了一种名为“灰球” (Greyball) 的技术工具来对付执法部门。
据钛媒体了解，Uber自诞生以来便面临着法律上的困境，尤其是旗下中低端的UberX，很多司机缺乏运营资格，因此不少城市会认为这是非法营运。执法人员往往采用钓鱼执法的方式，即用Uber叫车，之后处罚不合法的司机，轻则开罚单，重则将车拖走。为了应对钓鱼执法，Uber开发了“灰球”系统。
这一系统可以根据Uber积累的数据，判断叫车者是否为执法者，如果是执法者，那么该订单便无人响应，或者显示附近无车。这一系统获得了Uber法务部门的认可，并在美国波士顿和拉斯维加斯、法国巴黎、澳大利亚、意大利、中国和韩国等地区使用。Graves身为高管却对此事不作为，也受到了指责与政府部门的调查。
Graves的离职是Uber受到的又一重创。除了全球业务无人接手，新上任的CEO（Uber希望9月初确定新CEO）将缺少一位得力老将，他/她不得不重头开始，独自摸索一切。
更重要的是，Graves的离开，意味着Uber最珍贵，也是助它成功最不可少的创业精神的又一次消逝。
2010年2月，马上要正式入职Uber的Graves在个人博文里写道：等着我的是一个没有健康保险，日夜颠倒，有无尽责任要我担，有全新乐趣供我享的未来。我已经兴奋得快发疯了。（本文首发钛媒体，记者/元婕。）
更多精彩内容，关注钛媒体微信号（ID：taimeiti），或者下载钛媒体App
《他被全世界政府封杀，21岁欠债2500亿美元，40岁公司市值700亿美金，41岁却被扫地出门！他还能东山再起吗？》 精选五
头图来源/axios.com
Uber的员工于美国时间本周五收到了来自董事会的声明，董事会称对Uber最大投资人Benchmark Capital起诉前CEO特拉维斯·卡兰尼克一事感到“失望”，旗帜鲜明地对此诉讼持否定态度。
该邮件写道：“董事会对由股东之间的异议导致的法律诉讼感到失望。董事会正力促双方秉着合作的态度迅速解决此事，同时也在采取措施从旁协助。当全世界的Uber员工都在不遗余力地服务司机、乘客，并不断创新时，我们的第一要务是尽快为公司找到新的CEO。”
除了Benchmark Capital的合伙人马特·科勒（Matt Cohler）和卡兰尼克，董事会的其他成员都在这份声明上签了名。此外，根据外媒Axios的最新消息，部分股东以请愿书的形式向Uber的董事会成员及投资者发邮件，提议Benchmark Capital退出董事会。
事件回顾
Benchmark Capital是硅谷著名风险投资公司，Uber的早期投资人，并拥有Uber董事会的一个席位。本周四，该公司对Uber的前CEO卡兰尼克提起法律诉讼，控告后者欺诈（fraud）、违反合约（breach of contract）、违反诚信义务（breach of fiduciary）。
他们在起诉书中称卡兰尼克为了“一己私利”，试图控制董事会：
Uber的前CEO卡兰尼克为了一己私利，希望牢固其在董事会的地位，并扩大其在Uber的权力。卡兰尼克的首要目的是在Uber的董事会里安插亲信，避免自己因此前的不当行为受到调查，并为自己再次回归担任CEO铺路。这对Uber的股东、员工、合作司机和顾客都是不利的。
这次诉讼主要针对2016年6月的董事会席位事件。当时，董事会会议决定，将原先的董事会投票席位由原先的8个增加到11个。以CEO身份拥有董事会席位的卡兰尼克为自己插入一项条款，赋予自己“选择三名董事填补席位”的绝对权力。
今年6月，卡兰尼克辞去CEO职务之前，把一个席位留给了自己，这多出来的3个席位中，目前还有2个空缺。
起诉书里写道，卡兰尼克隐瞒了“自己对Uber的管理不善及其它不当行为”，他明白这些事情如果曝光，自己很可能会被迫离职，于是为自己创造了留任董事会的机会，以便继续染指Uber未来的发展战略。如果当时Benchmark对这些事知情，就不会同意给卡兰尼克3个额外的董事会席位。
此外，卡兰尼克曾以书面形式许诺，所有董事都将参与这三个席位的任命决策过程，但他并未遵守这一条款。
目前，卡兰尼克拥有公司10%的股份和约35%的B级普通股。在Uber复杂股权制度与架构中，卡兰尼克拥有16%的投票权。相较之下，Benchmark Capital拥有13%的Uber股份及20%的投票权，但仅拥有0.5%的普通股（钛媒体注：美股中，A级普通股支付股利，但一段时期内无表决权；B级普通股有表决权，但一段时期内不支付股利）。Uber董事会的席位的归属，部分由投票权（即普通股）决定，而Benchmark Capital目前拥有的主要是无投票权的优先股。
Benchmark Capital想通过这次诉讼使2016年的董事会决议无效，取消新增的3个董事会席位，取消卡兰尼克的任命权，并把他从董事会开除。他们还希望法院能下一道临时禁令，禁止卡兰尼克参与董事会的各项事务，比如，物色下一任CEO。
Benchmark Capital上交美国特拉华州法院的起诉书
卡兰尼克称这一指控“毫无价值，充满了谎言与虚假的指控”，再次证明了“Benchmark的利益与Uber、Uber员工和其他股东的利益完全相反”，他将“继续代表Uber和所有股东的利益，且有信心，这些毫无依据的指控将被驳回”。
今年6月，在包括Benchmark Capital、Fidelity和Menlo Ventures在内的主要投资人施加的压力下，卡兰尼克在舆论风暴中被迫辞去Uber首席执行官的职务（详见钛媒体整理的Uber近五年负面报道）。
与此同时，Uber的管理层持续混乱，至今还有多个岗位空缺。知情人士称，在惠普企业CEO梅格·惠特曼（Meg Whitman）宣布退出后，目前只剩下四名CEO候选人，全部为男性，其中包括即将离任的通用电气CEO杰夫·伊梅尔特（Jeff Immelt）。
真正的坏消息是Uber 第一任CEO的离职
这是一起硅谷投资者起诉其投资的初创企业核心人物的罕见事例。
密歇根大学罗斯商学院的技术和创业专家埃里克·戈登（Erik Gordon）认为，Benchmark Capital可能很难胜诉。
“即使你认为卡兰尼克的行为是不正当的，那么当他出局时，Benchmark Capital又会在哪里呢？”戈登接受彭博社采访时表示，“如果我不得不捍卫卡兰尼克，我会问，Benchmark Capital是否对卡兰尼克的行为进行了斗争，还是只要公司的估值，即他们的投资价值会飞涨，就更乐意忍受卡兰尼克的行为？”
如果说这场诉讼还有点像闹剧，Uber第一任CEO Ryan Graves离职的消息可真让人笑不出来。
Ryan Graves。图片来源/CNBC
Graves于2006年毕业于迈阿密大学经济学系，在芝加哥一家咨询公司找到了第一份工作。之后，他投资了一个类似Tweetdeck的软件SocialDreamium，但这个项目很快就被关停。2007年末，他成为了通用汽车公司信息管理项目的管培生。很快，金融危机来袭，他意识到未来的商业、就业环境会发生剧变，他的创业热情也被点起。
虽然Graves不是技术背景出身，但他对投资、社交媒体、初创企业、技术和商业充满热情，成天“黏在TechCrunch上”（他在一次公开演讲时透露），并主动在Twitter上和大咖们积极互动。2010年，当卡兰尼克在Twitter上发布招聘产品经理的消息时，Graves迅速留言回应，很快成功被聘用，成为Uber的第一名正式员工。
Ryan Graves回复卡兰尼克（KonaTbone）的求职推--和陌生人说话让他成了亿万富翁。图片来源/Twitter
一开始，卡兰尼克每周只花15-20小时在Uber上，Graves是当时Uber的第一位全职CEO，产品开发的大部分工作都由他完成。2010年底，卡兰尼克接任CEO，Graves转而担任Uber全球业务的高级副总裁。
之后2年，Graves帮助Uber上线，主导了公司第一轮的融资，这期间他没休过一次假。虽然经验值几近为零，但他很快摸清了创业的门道。
卡兰尼克曾公开表示，Graves“懂得智取，有情商又聪明”，是他合作过的质量最高的初创公司管理者。在Graves的主导下，Uber业务从旧金山扩张到全球600多个城市，他同时也负责UberEverything（包括UberEats送餐业务和UberRush快递服务）。
目前，Uber估值680亿美元，据《福布斯》报道，作为除卡兰尼克和另一创始人加勒特·坎普（Garret Camp）之外的最大股东，Graves的身家已达15.8亿美元。
本周四，Graves向公司所有成员发了一封邮件，宣布自己将于9月中旬正式卸任Uber全球业务高级副总裁一职，但仍将担任董事会成员之一，协助公司物色下一任CEO。不过，截至钛媒体发稿，Uber全球业务副总裁仍后继无人，知情人士向CNBC透露，由于管理层多个职务空缺，公司没工夫，也暂时没计划即刻找人。
作为Uber的早期投资人之一，知名硅谷天使投资人克里斯·萨卡（Chris Sacca）高度赞扬了Graves，并感谢后者这7年半对Uber的付出。图片来源/cnbc.com
在Uber这大半年的风波中，Graves的名字很少被提及。
Business Insider报道，Graves那段时间很少出现在办公室里，而且他手头的活越来越少。和极具攻击性的卡兰尼克不同，他被称为“好好先生”，被公司上下喜爱，但那六个月里，员工们觉得他并没有担起应有的责任。
2017年2月，前Uber工程师苏珊·福勒在离开Uber一年后发布了一篇震惊业界的博客文章，揭露了Uber内部性骚扰的问题，并指责高层有意无视员工的举报。虽然福勒没有指名道姓，但那段时间人力资源部门是直接向Graves汇报的。
这篇博文成为Uber近几个月来企业文化被调查，高管离职，管理层大乱的直接导火索，Graves很可能需要对此担责。此外，Graves也是“灰球事件”的知情人。
2017年3月，4位Uber员工向《纽约时报》爆料，Uber使用了一种名为“灰球” (Greyball) 的技术工具来对付执法部门。
据钛媒体了解，Uber自诞生以来便面临着法律上的困境，尤其是旗下中低端的UberX，很多司机缺乏运营资格，因此不少城市会认为这是非法营运。执法人员往往采用钓鱼执法的方式，即用Uber叫车，之后处罚不合法的司机，轻则开罚单，重则将车拖走。为了应对钓鱼执法，Uber开发了“灰球”系统。
这一系统可以根据Uber积累的数据，判断叫车者是否为执法者，如果是执法者，那么该订单便无人响应，或者显示附近无车。这一系统获得了Uber法务部门的认可，并在美国波士顿和拉斯维加斯、法国巴黎、澳大利亚、意大利、中国和韩国等地区使用。Graves身为高管却对此事不作为，也受到了指责与政府部门的调查。
Graves的离职是Uber受到的又一重创。除了全球业务无人接手，新上任的CEO（Uber希望9月初确定新CEO）将缺少一位得力老将，他/她不得不重头开始，独自摸索一切。
更重要的是，Graves的离开，意味着Uber最珍贵，也是助它成功最不可少的创业精神的又一次消逝。
2010年2月，马上要正式入职Uber的Graves在个人博文里写道：等着我的是一个没有健康保险，日夜颠倒，有无尽责任要我担，有全新乐趣供我享的未来。我已经兴奋得快发疯了。（本文首发钛媒体，记者/元婕。）
页:
[1]